REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 324/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine, predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. Lj. b. d.d., R. S., Lj., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & G. iz Z., protiv tuženika D. D. iz O., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik 1 2

D. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. & P. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o 1  2

prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude i rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-1128/17-4 od 9. rujna 2020., kojom je preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Povrv- 577/14-21 od 27. rujna 2017., u sjednici održanoj 5. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-1128/17-4 od 9. rujna 2020., kojom je preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Povrv-577/14-21 od 27. rujna 2017.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, prvim postavljenim pitanjem tuženik pokušava dovesti u sumnju pravilnost pobijane odluke ukazujući pri tome na bitnu povredu odredaba parničnog postupka učinjenu u postupku pred sudom drugog stupnja. Drugim postavljenim pitanjem tuženik polazi od vlastitih tvrdnji koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku koji je prethodio podnošenju prijedloga. U odnosu na treće i četvrto pitanje treba reći da je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i zauzetog pravnog shvaćanja u odluci broj Revt-371/12-2 od 11. veljače 2015., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 5. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.