REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-3445/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. D., radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 2., članka 163. stavka 1. i članka 51. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PUZ-a, II postaje prometne policije, broj: 511-19-45/05-3-395-1/2020 od 14. srpnja 2020., nakon glavne javne rasprave završene dana 05. svibnja 2021. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: I. D., OIB: …, sin M. i L. D., r. P., rođ. ... g. u B. L., B., skladištar u vrtnom centru u A., oženjen, otac jednog djeteta, drž. …, osuđivan, s prebivalištem u Z., …,

k r i v  j e

što je:

I. dana 28. svibnja 2020. u 17,50 sati, upravljao osobnim automobilom marke Dacia reg. oznake ZG … prometnom trakom za desno južne kolničke trake … ceste u smjeru istoka u Z., premda je imao najmanje 2,27 g/kg alkohola u krvi,

II. istom zgodom, za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu,

III. tom prilikom, a dolaskom do raskrižja sa … ulicom skrenuo desno prema jugoistoku, prema istočnom kolniku … ulice, pri čemu nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste (raskrižje, mokar kolnik), uslijed čega je kotačima vozila naletio na rubni kamen pješačkog otoka u jugozapadnom dijelu raskrižja na kojemu nisu nastala oštećenja, nakon čega je, u zanošenju preko pješačkog otoka, prešao na istočni kolnik … ulice gdje je kotačima i donjim postrojem naletio na razdjelnik istočnog i zapadnog kolnika iste ulice na kojemu nisu nastala oštećenja, a potom je vozilom prešao dijelom i na zapadni kolnik navedene ulice, gdje je prednjim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio autobusa ZG … kojim je upravljao A. A. prometnom trakom za lijevo istočnog kolnika … ulice prema sjeveru, a u trenutku bio je zaustavljen pred navedenim križanjem radi crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su i I. D. i A. A.,

čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 163. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod točkom III. izreke prekršaj iz članka 51. stavka 1. citiranog propisa

pa mu se temeljem odredbe članka 199. stavka 8. za djelo pod točkom I. izreke, temeljem članka 163. stavka 8. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke i temeljem članka 51. stavka 5. u vezi čl. 293. st. 2. citiranog propisa za djelo pod točkom III. izreke, a uz primjenu članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) utvrđuje

za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 kn (šesttisuća kuna),

za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kn (tristo kuna), a

za djelo pod točkom III. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 kn (tisućudvjesto kuna).

Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 7.500,00 kn (sedamtisućapetsto kuna).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, pa ista teče od izvršnosti presude.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 1.600,00 kn (tisućušesto kuna) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristo kuna) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod brojem 511-19-45/05-3-395- 1-2020 dana 14. srpnja 2020. godine, izdala je prekršajni nalog okrivljeniku, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo glavnu javnu raspravu.

Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je počinio prekršaje za koje ga se tereti, jer je u to vrijeme bio u teškoj životnoj situaciji, kada je radio i po dvanaest sati dnevno, u smjenama i noću, radi čega je i obolio. Radi stanja u kojem se nalazio, dobio je i terapiju. Posebno je napomenuo da uzdržava jedno mlt. dijete i živi sa suprugom i djetetom kao podstanar, a financijski iznos koji mora platiti zbog alkohola je preko 10000 eura. Iz navedenih razloga zamolio je sud za blagost.

Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i životnu situaciju u kojoj se nalazi, dok mu je od otegotnih okolnosti našao raniju prekršajnu osuđivanost.

Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne, utvrdio mu novčane kazne za svako od počinjenih djela i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom, a uz izrečenu zaštitnu mjeru, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

Temeljem odredbe članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima pobliže opisana u izreci presude, budući da Sud smatra kako, obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, i okrivljenikovu povijest kao prekršitelja, a kako se radi o teškoj povredi prometne discipline, postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa. Izrečena zaštitna mjera u razmjeru je s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati te stupnjem opasnosti počinitelja.

Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 05. svibnja 2021.

zapisničarka

sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Vesna Bestić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik I. D. - ovdje

2. Tužitelj II postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.