REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj 20 Kž-33/2021-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirka Svirčevića, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja te Slavena Vidmara kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. R., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj 11 K-314/20-25. od 4. prosinca 2020., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2021.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, djelomično se ukida prvostupanjska presuda i to u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima kaznenog postupka, te se u tom dijelu predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu odbijena je optužba protiv okrivljenika I. R. da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. na štetu oštećenika K. L. Na temelju članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje ZKP/08.) određeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava .

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio ODO u Zagrebu zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da županijski sud preinači pobijanu presudu u odluci o troškovima kaznenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ODO u Zagrebu je osnovana.

5. U pravu je državni odvjetnik iz Zagreba kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nepravilno primijenio zakonsku odredbu koja propisuje obvezu plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, prvostupanjskom presudom odbijena je optužba protiv okrivljenika I. R radi toga što je oštećenik K. L. na raspravi od 4. prosinca 2020. odustao od prijedloga za kazneni progon, a na temelju toga državni odvjetnik predložio sudu da postupi po zakonu. U takvoj procesnoj situaciji članak 149. stavak 4. ZKP/08. u pogledu obveza plaćanja troškova kaznenog postupka propisuje da žrtva koja je odustala od prijedloga za kazneni progon da zbog toga postupak bude obustavljen snosi troškove kaznenog postupka ako okrivljenik nije izjavio da će ih platiti. Ovaj drugostupanjski sud smatra da ovu odredbu o plaćanju troškova kaznenog postupka treba primijeniti, ne samo kada zbog odustanka oštećenika postupak bude obustavljen, već i kada zbog odustanka oštećenika protiv okrivljenika bude donesena presuda kojom se optužba odbija. Kako je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi odredio da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, osnovana je žalba ODO u Zagrebu, pa ju je ovaj drugostupanjski sud prihvatio.

6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti drugostupanjski sud nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. S obzirom da je osnovana žalba državnog odvjetnika zbog odluke o troškovima postupka, sud je istu prihvatio, te u tom dijelu u odluci o troškovima kaznenog postupka, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08. ukinuo pobijanu presudu, te predmet vratio prvostupanjskom sudu da donese novu odluku o troškovima kaznenog postupka.

Slavonski Brod, 5. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća

Mirko Svirčević