REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 593/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. D. iz S. G., koju zastupa punomoćnik A. D., odvjetnik iz J. protiv I. tuženice S. D. iz S. G., II. tuženika C. L. iz S. G., III. tuženika A. L. iz S. G., IV. tuženika J. L. iz S. G., V. tuženika V. L. iz S. G., i VI. tuženice M. K. iz S. G., time da su II.-VI. tuženici zastupani po punomoćniku B. B., odvjetniku iz J., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-805/2019-5 od 7. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P- 98/2018 od 22. ožujka 2019., u sjednici održanoj 5. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-805/2019-5 od 7. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-98/2018 od 22. ožujka 2019.
2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, prvo i drugo postavljenim pitanjem zbog kojeg je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije sugerira se drugačija situacija od one od koje polazi drugostupanjski sud i na temelju iste izražava svoje pravno shvaćanje. Treće pitanje se odnosi na činjenične okolnosti svakog konkretnog predmeta. Četvrtim pitanjem revident ne polazi od utvrđenja nižestupanjskih sudova. Dok petim, šestim i sedmim pitanjem revident u biti izražava nezadovoljstvo donesenom presudom kroz razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 5. svibnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
