REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14
Broj: 54. Pp P-3194/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. Z., radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: 511-06-07/05-4-158-1/2019. od 7. studenog 2019., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 5. svibnja 2021.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni M. Z., OIB: …, sin J., rođen …. u K., s prebivalištem u K., K. ulica 50, državljanin RH, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Varaždinu br. Pp P-547/18 od 14. kolovoza 2018., radi prekršaja iz članka 53. stavka 5.
ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 24. rujna 2019., u 11,24 sata, u Svetom Ivanu Žabnu, u Zagrebačkoj ulici kbr. 25, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "BMW", registraske oznake KŽ 595-BR, krećući se brzinom od 99 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke „FAMA SHOT“, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, odnosno za 39 km/h više od dopuštene brzine,
dakle, kao vozač u prometu na cesti u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 4.000,00 KN (ČETIRI TISUĆE KUNA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 2.667,00 kn (dvije tisuće šesto šezdeset sedam kuna) u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, time da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 200,00 kn (dvjesto kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: 511-06-07/05- 4-158-1/2019. od 7. studenog 2019., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik nije pristupio na ročište zakazano za 20. travnja 2021., već je neposredno prije ročišta dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da ostaje kod svih navoda iz svog prigovora, u kojem je naveo da se zaista kretao tom dionicom, kako je i navedeno u obveznom prekršajnom nalogu, ali cesta nije bila prometna, bila je suha i vidljivost dobra, tako da time nije ugrožavao sebe niti druge sudionike u prometu. Nesporno je utvrđeno da je prekoračio brzinu, ali mu to nije bila namjera, svakodnevno je u prometu jer mu se na tome temelji posao koji obavlja. Zaposlen je kod svog oca u firmi na poslovima trgovačkog putnika, tako da mu je posao vezan uz putovanje i svakodnevno je na cesti, stoga mu je neophodna vozačka dozvole, jer u suprotnom, kada bi mu bila oduzeta, time bi bila ugrožena životna egzistencija. Navodi da ima troje malodobne djece, koju vozi u školu i u vrtić, kod doktora i sl., jer supruga nema vozačku dozvolu. Ističe kako nije recidivist za prometne prekršaje, ima niska primanja pa moli da se te činjenice uzmu u obzir kod ponovnog odlučivanja.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog s potpisanom povratnicom, prigovor okrivljenika, fotografija vozila reg. oznake KŽ 595-BR, obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a RH i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, pisana obrana okrivljenika od 20. travnja 2021. te je ispitan u svojstvu svjedoka policijski službenik M. Š..
5. Svjedok M. Š. je izjavio da je 24. rujna 2019., u 11,24 sata, u mjestu Sveti Ivan Žabno, u Zagrebačkoj ulici ispred kbr. 25, obavljao kontrolu prometa na način da je mjernim uređajem "FAMA SHOT" mjerio brzinu kretanja vozila kroz taj dio naselja, gdje je prometnim propisom dopuštena brzina od 50 km/h. Tim uređajem je snimio osobni automobil marke "BMW", reg. oznake KŽ 595-BR, koji se kretao od pravca centra mjesta u pravcu mjesta Škrinjari brzinom od 99 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 89 km/h, odnosno za 39 km/h više od dopuštene brzine. Obzirom da je vozilo snimljeno u odlasku, nije imao mogućnosti zaustaviti vozilo i utvrditi identitet vozača. Međutim, uvidom u IS MUP-a utvrdio je da je vlasnik vozila M. Z. iz K., kojemu je upućena obavijest o počinjenom prekršaju, kojom se od njega tražilo da sukladno odredbi članka 229. stavka 3. ZSPC- a dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Tu obavijest je isti primio i na priloženom obrascu podaci o vozaču dostavio svoje osobne podatke, tako da mu je slijedom toga izdan obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC-a.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa i iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika M. Š., a koji kao službena osoba nema nikakvog razloga lažno teretiti okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Dakle, na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode zaista upravljao osobnim automobilom marke "BMV" reg. oznake KŽ 595-BR, krećući se brzinom od 99 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, odnosno za 39 km/h više od dopuštene brzine.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio okolnost da je okrivljenik u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje predmetnog prekršaja i da počinjenjem prekršaja nije došlo do nikakvih štetnih posljedica, dok je u konkretnom slučaju otegotna okolnosti da je isti već pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu bliže zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 151. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9.Pored toga, okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, iako je od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga predloženo trajanje zaštitne mjere od tri mjeseca. Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koja je izrečena u trajanju od 1 (jedan) mjesec, sud je imao u vidu činjenicu da se radi o recidivistu, odnosno pravomoćno osuđivanoj osobi zbog istovrsnog prometnog prekršaja. Dakle, sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera upravo u opisanom trajanju prikladna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj, s tim da mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima 5. svibnja 2021.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić,v.r.
Darko Laklija,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Za točnost otpravka- ovlašteni službenik:
Dajana Ožanić
