Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 42 Gž Ovr-717/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I ovrhovoditelja ĆK iz [adresa] blok 4/34, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II ovrhovoditelja LK iz [adresa] blok 4/34, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Mirti Trninić, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv ovršenika Brod-Plin d.o.o., iz Slavonskog Broda, Trg pobjede 5, OIB: 93572453653, zastupan po punomćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivana Đurinac Vuković i Krešimir Blekić iz Slavonskog Broda, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-840/18-36 od 9. ožujka 2021., dana 1. lipnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-840/18-36 od 9. ožujka 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom odbacuje se žalba ovršenika od 25. siječnja 2021. kao nedopuštena.

2. Protiv navedene odluke žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP) a u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ), sa prijedlogom da se ista ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. U pobijanoj odluci, kao ni u postupku koji je prethodio, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2., na koje ovaj sud na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ.

5. Pobijanu odluku sud prvog stupnja utemeljuje na utvrđenju kako je rješenjem o ovrsi od 12. rujna 2018. ista određena temeljem ovršne isprave radi ispunjenja nenovčane obveze na činjenje i to izvedbe potpune sanacije ravnog krova na zgradi br. 34 u [adresa] blok IV jug ulaz 1 sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] [adresa] na kojem krovu je postavljena plinska kotlovnica kojom upravlja tuženik u roku od šezdeset dana, jer u protivnome su ovrhovoditelj ovlašteni angažirati ovlaštenog izvođača radova za isto, na trošak ovršenika, uz isplatu troškova parnice od 8.675,00 kn. Ovršenik se na rješenje o ovrsi žali nakon proteka roka za žalbu, tvrdeći kako je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ jer da je obveza izvršena a da ovrhovoditelji imaju jedino pravo angažirati treću osobu na trošak ovršenika.

6. Pravilno u pobijanoj odluci, koja utvrđenja niti navodima svoje žalbe nije u pitanje uspio dovesti niti ovršenik, sud prvog stupnja utvrđuje kako je na rješenje o ovrsi ovršenik već izjavio žalbu u roku, koja je odbijena, te je rješenje o ovrsi pravomoćno izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ, te je ovršenik u tom pravcu upućen u parnicu rješenjem od 24. prosinca 2018. Razloge koje ističe u žalbi ovršenik je mogao istaknuti već u žalbi protiv rješenja o ovrsi, dok će se u postupku P-14/19 odlučiti o dopustivosti ovrhe po tužbi ovršenika iz navedenih razloga, pa je stoga pravilno žalba odbačena primjenom odrede čl. 53. st. 3. i 4. OZ, budući da se radi o okolnostima o kojima će biti odlučeno u navedenom postupku putem istih pravnih instituta koje je ovršenik već upotrijebio, tako da će u pokrenutoj parnici biti odlučeno o tome je li obvezu iz ovršne isprave izvršio ovršenik ili je ovlast ovrhovoditelja proširena i na angažman treće osobe, odnosno je li ista time konzumirana, čime bi tek obveza iz ovršne isprave bila u potpunosti izvršena.

7. Konačno, ovaj sud prihvaća i utvrđenje suda prvog stupnja u pogledu razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ, jer se radi o razlogu kojeg je ovršenik mogao istaknuti ranije u žalbi protiv rješenja o ovrsi, te je i s toga naslova žalba pravilno odbačena, pa ovršenik u žalbi tek ponavlja navode koje je iznio u ranijem tijeku postupka i povodom kojih je već sud prvog stupnja donio navedene odluke.

8. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ valjalo potvrditi odluku suda prvog stupnja, odbiti žalbu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. lipnja 2021.

Sudac:

Josip Grubišić