Poslovni broj 14K-78/2021
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Domagoja Raguža, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika S. J. i Ž. L., po optužnici Općinskog
državnog odvjetništva u Dubrovniku br. KO-DO-20/2021 od 25. siječnja 2021. godine, radi kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i 278.st.3. KZ/11, nakon javne rasprave održane 4. svibnja 2021. u prisutnosti ODO-a u Dubrovniku Dominka Hladila, optuženika S. J. i Ž. L., branitelja optuženika S. J.
odvj. D. P. i braniteljice optuženika Ž. L. po sl. dužnosti odvj. S. M. i objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
I.
Optuženik: S. J., zvani K., sin B. i S. J. rođene
M., rođen …. u B., R. S., s prebivalištem u
B., ... R. S., državljanin R. S., električar,
nezaposlen, bez primanja, bez djece, sa završenom SSS,
Optuženik: Ž. L. sina D. i L. L., rođene G.. rođ.
…. u F., R. N., s prebivalištem u S.,
M. …, C. G., državljanina R. H. i C. G., zastupnik
osiguranja, zaposlenog, sa završenom SSS, oženjenog, otac jednog punoljetnog djeteta, sa mjesečnim primanjima od 500,00 eura, bez drugih primanja, vlasnik obiteljske kuće u S., R. C. G..
k r i v i s u
nakon što su S. J. u C. G. roditelji dva maloljetna državljanina
K. A. B. (N.) rođen …. i D. H. (I.) rođen …. dali 1.230,00 eura da bi organizirali njihov nezakonit prelazak i boravak u RH, s ciljem da dođu do I., a prethodno od tih novaca plati troškove PCR testa na Covid 19 za Ž. L. kojeg je angažirao za prijevoz iz C.
G. do S. za ukupan novčani iznos od 1.800,00 eura, od kojeg iznosa je
Ž. L. trebao dobiti 200,00 eura te su mu trebali biti podmireni svi troškovi putovanja, dana 14. siječnja 2021. u popodnevnim satima zajednički i dogovorno u nakani da se nepripadno okoriste pomaganjem dvojici maloljetnih državljanina K. A. B. (N.) rođen …. i D. H. (I.) rođen
…. iz C. G. nedozvoljeno ući i kretati se u R. H.,
su se zajedno sa dvoje maloljetnih državljana K. uputili iz mjesta S. u pravcu D. vozilom marke M. crnogorskih registracijskih oznaka … kojim je upravljao Ž. L., stigavši do mjesta N., C. G.
koje se nalazi u blizini državne granice oko 19.00 sati S. J. zajedno s dvoje maloljetnih državljana K. je napustio vozilo te s njima, preko brda, izvan legalnih graničnih prijelaza prešao državnu granicu RH te dolaskom na prethodno dogovorenu lokaciju u mjestu V. uz cestu po telefonskim pozivima i razmijenjenim porukama putem aplikacije V. s Ž. L., Ž. L.
je S. J. zajedno s dvoje maloljetnih državljana K. prevezao iz mjesta
V. u pravcu D., a nakon što su prošli mjesto K. policijski službenici su zaustavili navedeno vozilo u kojem su se nalazili okrivljenici zajedno s dvoje državljana K., čime se S. J. nepripadno okoristio za 1.230,00 eura u kunskoj protuvrijednosti,
dakle, osobama koje nisu državljani R. H. iz koristoljublja pomagali nedozvoljeno ući i kretati se u R. H.,
II.
Optuženik: S. L. zvani K., sin B. i S. J. rođene
M., …. u B., R. S., s prebivalištem u
B., T. …, R. S., državljanin R. S., električar,
nezaposlen, bez primanja, bez djece, sa završenom SSS,
k r i v j e
da je dana 14. siječnja 2021. u mjestu K. prilikom kontrole osobnih dokumenata od strane policijskih službenika Postaja G. njima
predočio osobnu putovnicu K. serijskog broja … koja glasi na ime
S. Ć. rođen …., u nakani da se tom osobnom putovnicom
služi kao valjanom, svjestan da nije vjerodostojna i da u njoj nisu njegovi osobni podatci jer je on S. J. rođen …. u B., a koju osobnu
putovnicu K. je prethodno nabavio od za sada nepoznatog državljanina K. te mu za uslugu platio 800 eura,
dakle, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i takvu ispravu uporabi kao pravu,
pa da su time počinili pod točkom I. po jedno kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. st. 1. Kaznenog zakona, („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), dok je pod točkom II. S. J. počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave,
označeno i kažnjivo po čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.
Stoga se optuženiku S. J.:
- za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, temeljem istog zakonskog propisa utvrđuje kazna zatvora u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine,
- za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u vezi sa st.1. KZ/11, temeljem istog zakonskog propisa utvrđuje kazna zatvora u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Temeljem čl. 51. KZ/11 optuženik S. J. se osuđuje na jedinstvenu kazna zatvora u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.
Optuženik Ž. L. za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, temeljem istog zakonskog propisa se osuđuje na kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine,
Temeljem čl. 56. KZ/11 optuženiku Ž. L. se izriče
UVJETNA OSUDA
s tim što se izrečena kazna zatvora u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine prema optuženiku Ž. L. neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine
ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku S. J. se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca uračunava vrijeme kada je bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 15. siječnja 2021. pa nadalje.
Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženom Ž. L. se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ima uračunati vrijeme kada je bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to vrijeme od 15. siječnja 2021. godine do 4. svibnja 2021. g. za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.
Na temelju čl.560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 70/17 126/19,– dalje u tekstu ZKP/08) utvrđuje se da:
1. Novčani iznos od 1.155,00 eura u kunskoj protuvrijednosti predstavlja imovinsku korist koju je optuženi S. J. ostvario kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. KZ/11.
2. Utvrđuje se da je novčani iznos od 1.155,00 eura u kunskoj protuvrijednosti imovina Republike Hrvatske.
3. Nalaže se optuženom S. J. da R. Hrvatskoj isplati novčani iznos od 1.155,00 eura u kunskoj protuvrijednosti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun Držanog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN:HR1210010051863000160, poziv na broj odobrenja 6084-3847-7821 (opis plaćanja: oduzeta imovinska korist u predmetu u predmetu 14K.78/2021.
Na temelju čl.79. KZ/11 od optuženog S. J. se trajno oduzima
putovnica, R. K., serijskog broja …, na ime S. Ć.,
osobna iskaznica R. K., serijskog broja …, na ime S.
Ć., dozvola za privremeni boravak i rad ser. broja …, C. G. na
ime S. Ć., 75 eura, u apoenima 1x20 eura, 5x10 eura i 1x5 eura,
Na temelju čl.270. st.1. ZKP/08 optuženom S. J. se vraćaju privremeno oduzeti predmeti i to:
- mobitel marke …. model … crne boje s pripadajućom
zaštitnom maskom,
- crni novčanik,
- iskaznica kaznenog popravnog doma u S. M. na ime
S. J.
Na temelju čl. 270. st.1. ZKP/08 optuženom Ž. L. se vraćaju privremeno oduzeti predmeti i to:
- osobna iskaznica C. G. ser. broja …,
- vozačka dozvola C. G. ser. broja …,
- crni kožni novčanik sa pripadajućim karticama,
- crni kožni remen,
- 630 dinara u apoenima 1x500, 1x100, 1x20, 1x10 dinara,
- 200 leka u apoenima1x200 leka,
- 20 can dolara u apoenima 1x20,
- 22 USD u apoenima 1x20, 2x1,
- 20 KM u apoenima 1x20,
- 15 eura u apoenima 1x10 i 1x5,
- 40 HRK u apoenima 1x20, 2x10,
- osobni automobil marke M. A. vl. S. A., reg
oznake … (C. G.) i crni ključ za navedeno vozilo,
- mobitel marke N. crne boje, … s
odgovarajućom SIM karticom i brojem,
- mobitel marke X. model "…"IMEI:…,
Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka i to paušalni trošak u iznosu od 500,00 kuna, trošak branitelja odvj. D. P. i trošak branitelja po sl. dužnosti odvj. J. M. padaju na teret optuženog S.
J., a paušalni trošak u iznosu od 500,00 kuna i trošak braniteljice po službenoj dužnosti odvj. S. M. padaju na teret optuženog Ž. L., koje su dužni podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog
proračuna
Republike
Hrvatske,
model
HR64,
IBAN:HR1210010051863000160, poziv na broj odobrenja 6084-3847-7821 (opis plaćanja: troškovi u predmetu 14K.78/2021).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-20/2021 od 25. siječnja 2021. godine protiv optuženika S. J. i
Ž. L., radi kaznenih djela iz čl. 326. st.1. i 278.st.3. u vezi sa st.1.KZ/11.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem ovoga suda posl.br.7 Kov.19/2021 od 26. veljače 2021. godine.
3. Izjašnjavajući se o optužnici, optuženici S. J. i Ž. L. su izjavili da se smatraju krivima.
4. Temeljem čl.19.b. ZKP/08 stanke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.
5. Sud je u dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka A. B. od 16. siječnja 2021. i D. H. od 16. siječnja 2021., te je pročitao
i pregledao:
- potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje G. od
15. siječnja 2021. serijskog broja … (list
spisa 16-19),
- službenu bilješku o postupanju Postaje G. od 14. siječnja 2021. (list spisa 20),
- izvješće o uhićenju i dovođenju u Postaju G. broj KU-8/21 od
15. siječnja 2021. za S. J. (list spisa 22-27),
- potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje G. od
15. siječnja 2021. serijskog broja 01364782 i 01364784 (list spisa 40-11),
- izvješće o uhićenju i dovođenju u Postaju G. broj KU-8/21 od
15. siječnja 2021. za Ž. L. (list spisa 42-47),
- dopis PU Dubrovačko – neretvanske od 01. travnja 2021. (ls 202-213)
- rješenje penzijskog i invalidskog osiguranja C. G. od 28. veljače 2018.
- izvod iz kaznene evidencije Ministarstva za optuženike S.
J. i Ž. L. (l.s. 128-131),
- izvod iz KE za Ž. L. M. pravde R. C. G. (l.s.231- 233)
- izvod iz KE za S. L. M. pravde R. S. (l.s.245-247).
6. U odnosu na toč. I. izreke presude:
7. U ovom predmetu nije sporno da je prvooptuženi S. J. počinio kazneno djelo za koje se tereti i to na način kako je opisano u toč.I. izreke presude, tj. da je prvooptuženi sa roditeljima dva maloljetna državljana K. A. B. i D.
H. dogovorio nezakoniti prelazak u R. H. i dolazak do I. za
ukupan novčani iznos od 1.800,00 eura, od kojih je dobio 1.230,00 eura, te koji je u mjestu N., C. G., u blizini državne granice, 14. siječnja 2021. oko 19.00 sati sa A. B. i D. H. napustio vozilo, kojim je upravljao Ž.
L. i preko brda, izvan legalnih graničnih prijelaza prešao državnu granicu RH, te se zajedno sa A. B. i D. H. dolaskom u mjestu V. ukrcao
u vozilo kojim je upravljao Ž. L. i zajedno se prevezli u pravcu D.,
gdje su, nakon prolaska mjesta K. zaustavljeni od strane policije, sud je utvrdio na temelju:
- iskaza svjedoka A. B. od 16. siječnja 2021.(l.s.107-110) u kojem je
naveo da je njegov otac, kao i otac D. H. stupio u kontakt sa
osobom koja se predstavila kao S. Č. i kojoj osobi je predano
1.200,00 eura, kako bi ih prebacila do I., s tim da su dužni još dati ukupno 200,00 eura na ime troškova prijevoza i S. kada dođu u I..
14. siječnja 2021. krenuo je sa D. H. i S. Č. do
S. kada ih je vozilom prevela S. djevojka, a onda je vozilom
upravljao Ž. L. i krenuli su prema granici C. G. i H., te
su na jednom mjestu S., D. i on izašli iz vozila i nastavili dalje
pješice, kroz šumu i nakon 40 minuta pješačenja su ponovno ušli u vozilo, kojim je upravljao Ž. L., te su nakon nekog vremena zaustavljeni
od policije. U. policiji je shvatio da je S. Č. ustavri S. J..
- iskaza svjedoka D. H. 16. siječnja 2021.(l.s.111-113) u kojem
navodi da su njegov i A. otac za njihovo prebacivanje do I. dali
osobi S. Č. po 615,00 eura, te još ukupno 400,00 eura po
dolasku u I., a u policiji je saznao da je S. Č. ustvari
S. J.. 14. siječnja 2021. S. Č. i njegova djevojka su ih
prebacili do S., a zatim je vozilom upravljao Ž. L. i u
jednom trenu, pokraj puta su izašli iz vozila i pješačili kroz šumu, misli nekih dva sata i kada su S., A. i on pješke ilegalno prešli
granicu, na teritoriju R. H. ih je čekao Ž. L.. Ušli su
u vozilo, nastavili se kretati i nakon nekoliko vremena zaustavljeni su od policije. Nadalje navodi da su po dolasku u I. trebali dati svaki po 100,00 eura, ukupno 200,00 eura za vozača i S. ukupno 400,00 eura.
- obrane optuženika S. J. od 15. siječnja 2021 u kojoj navodi da
je dogovorio s roditeljima maloljetnih A. i D. da ih pokuša prevesti u
I. i sve je bilo mimo znanja Ž. L.. Platili su mu troškove
prijevoza u iznosu od 1.215,00 eura, a od dobivenog novca je platio testiranje na korona virus. Ž. nije imao kontakte s tim maloljetnicima i prvi put ih je vidio kada su krenuli. Na K. je upoznao osobu koja mu je nabavila lažne dokumente za 800,00 eura i poznato mu je da je nabavljanje dokumenata na ovakav način kazneno djelo. Nadalje navodi da je Ž. trebao ići u Z. pa je to iskoristio da pođu svi skupa, a
Ž. je u zadnji trenutak rekao za ove osobe koje trebaju prevesti.
- obrane optuženika S. J. od 16. siječnja 2021. u kojoj navodi
kako je bio bez dokumenata i jedan čovjek mu je ponudio nabaviti ih na što je pristao i kada je skupio određeni iznos novca, dobio je osobnu iskaznicu i putovnicu. Došao je u kontakt sa očevima A. i D., koji su od njega tražili da djecu prevede u I.. Ž. je trebao ići u Z. ali nije znao da
trebaju prevesti ove dvije osobe a naknadni dogovor je bio da ih se preveze do granice sa S.. Dobio je 1.230,00 eura ra prijevoza
A. i D. i iskrcali su se kraj jedne crkve te je zajedno s A. i
D. pošao su preko brda da bi se sa Ž. našli u H. s tim da
su kontaktirali putem telefona a kasnije ih je zaustavila policija. Nadalje navodi da Ž. L. nije dobio nikakvu naknadu.
- obrane optuženog S. J. od 20. travnja 2021. u kojoj navodi da
Ž. L. nije trebao dobiti nikakav novac već je on njemu činio
uslugu vožnjom automobila iz razloga što je Ž. njegov tast odnosno punac.
8. Također nije sporno da je drugooptuženi Ž. L. upravljao vozilom marke
„M.“ crnogorskih registracijskih oznaka … prevozeći A. B.,
D. H. i S. J. iz mjesta S. do mjesta N. u C. G.,
koje se nalazi u blizini državne granice, gdje su S. J., A. B. i D.
H. napustili vozilo, pješke prešli državnu granicu i došli do mjesta V., gdje ih je Ž. L. ponovno ukrcao u vozilo i uputio se u pravcu D., sud je utvrdio na temelju iskaza svjedoka A. B., D. H., optuženika S.
J. i optuženog Ž. L..
8.1. Tako okrivljeni Ž. L. u obrani od 15. siječnja 2021. navodi kako je trebao ići u Z. i da je S. J. i njegove prijatelje trebao odvesti do
granice s I., a prije nego što su ušli u H. njih troje su izašli iz vozila i on je sam prešao granicu, a onda ih je čekao u H., jer je dogovor s J. bio da
on ide i da će ga čekati u V., ali za to nije trebao dobiti novac. Imao je dokumente na granici i negativan test na corona virus, koji test je platio S., koji je snosio i kompletne troškove puta. Nije poznavao ove državljane K. i smatrao je da je sve normalno s njihovim dokumentima, ali je naknadno saznao da ne mogu legalno preći državnu granicu.
8.2. Okrivljeni Ž. L. u obrani od 16. siječnja 2021. navodi kako ga je
S. pitao može li njega i dvojicu prijatelja odvesti do granice sa S., jer
je on trebao ići u Z.. S. je ponudio da mogu ići s njegovim vozilom i da će
on napraviti test za corona virus koji je potreban za ulazak u R. H., na što je pristao. Trebao je sačekati kraj mjesta V. dok bi oni pješice prešli granicu. Troškove je plaćao S., a ne zna kakav je njihov dogovor. Prešao je legalno granicu i ušao u R. H. za koje vrijeme su kontaktirali putem telefona aplikacijom V.. S. mu nije ništa govorio o tome koliko je novca dobio za
ovaj prijevoz a samo je rekao da su mu rođaci tih osoba obećali da će tamo raditi kada dođu.
8.3.Na raspravi od 20. travnja 2021. optuženi Ž. L. je naveo da je znao za ponudu da se dva momka odvedu u I. i kako je S. znao da on ide u R.,
zamolio ga je može li prevesti u R., na što je pristao i nije dobio novac niti je trebao dobiti novac, niti su o novcu razgovarali. S. i ta dva momka ostavio je
N. u C. G., a nakon što je prešao državnu granicu, S. ga je
pozvao na telefon i tada ih je ukrcao u V., u K.. Nadalje navodi da nije
znao da je S. primio novac što je dva momka trebao prevesti, a on je trebao poći u Z. posjetiti ujaka koji boluje od karcinoma, a S. mu je rekao da bi trebao njih troje prevesti do D. i eventualno do granice sa S., na što
je rekao ako bude potrebe da će ga odvesti i do granice sa S.. Nadalje navodi da su S. i dvoje momaka izašli prije državne granice i tada mu je S. rekao da će on doći u V. pješke i da ga nazvati na telefon da ga pokupi u V. i nije tada razmišljao previše o tome zašto to oni rade.
9. u ovom predmetu je sporno jesu li S. J. i Ž. L. zajednički i
dogovorno s ciljem da se nepripadno okoriste, organizirali A. B. i D. H.
nezakonit prelazak i boravak u RH s ciljem dolaska do I..
10. Sud obrane optuženika S. J. i Ž. L., u kojima navode da
Ž. L. nije trebao dobiti nikakav novac, već da je činio uslugu S.
J., vozeći automobil smatra neistinitima, budući su navedene obrane nelogične i u suprotnosti s ostalim izvedenim dokazima.
10.1. Naime, nelogično je, ako optuženi Ž. L. odlazi u Z. posjetiti ujaka koji boluje od karcinoma, da mu potvrdu na covid-19 plaća u iznosu od 80 eura i preuzima S. J.. Isto tako je nelogično da optuženi Ž. J. odlazeći
u Z., planira S. J. i osobe koje ne poznaje D. H. i A. B. prevesti do S.,posebno kada se uzme u obzir da L. ne odlazi u Z. iz
zabave, nego u posjetu ujaku koji boluje od karcinoma. Također je i nelogičan navod obrane optuženika Ž. L. da nije previše razmišljao zašto prije granice RH
J. H. i B. izlaze iz vozila, te iste preuzima u V. u RH. U takvoj situaciji svaka osoba bi se zapitala da li te osobe ilegalno prelaze granicu, međutim, L. o tome, kako navodi u obrani nije previše razmišljao, nego je u V. ponovno preuzeo s vozilom J., B. i H..
10.2. Nadalje, obrane Ž. L. i S. J. u kojima navode da L.
nije trebao dobiti nikakav novac, već da je činio uslugu S. J., vozeći automobil su u suprotnosti s iskazima A. B. i D. H. koji su naveli da
su po dolasku u I. trebali dati svaki po 100,00 eura, ukupno 200,00 eura za vozača i S. ukupno 400,00 eura, odnosno da su dužni još dati ukupno 200,00 eura na ime troškova prijevoza i sud ne vidi razloga zašto bi svjedoci A. B. i
D. H. u svojim iskazima naveli da su dužni, po dolasku u I. platiti na ime prijevoza, ako tako nije dogovoreno, budući navedeni svjedoci doista detaljno opisuju cijeli događaj.
10.3. Zatim, iskazi Ž. L. su i međusobno suprotni. Tako L. u
prvotnom iskazu navodi da je S. J., D. H. i A. B. trebao
prevesti do I., zatim u iskazu od 16. siječnja 2021. navodi da ih je trebao prevesti do S., dok u iskazu na raspravi od 20. travnja 2021. navodi da ih je trebao prevesti do D., a eventualno do S., što upućuje na zaključak suda u neistinitost obrane optuženog Ž. L., budući optuženi može pogriješiti u nebitnim detaljima, prilikom iznošenja obrane, ali svakako bi okrivljeni trebao znati do kojeg mjesta je trebao prevoziti S., B. i H., a navodeći tri različita
mjesta, okrivljeni Ž. L. prilagođava svoj iskaz na način kako bi se oslobodio od kaznene odgovornosti, što sve navedeno ukazuje na neistinitost obrana optuženika S. J. i Ž. L. u kojima navode da Ž. L. nije
trebao dobiti nikakav novac.
11. slijedom navedenog, sud je utvrdio da su u počinjenju kaznenog djela iz čl.326. st.1. KZ/11 optuženi S. J. i Ž. L. sudjelovali zajedno i dogovorno i svaki svojim radnjama u bitnom pridonosili počinjenju kaznenog djela. Tako dok su J., B. i H. pješice prelazili državnu granicu, netko je trebao preći granicu s vozilom i čekati ih s druge strane granice, a to je upravo bio dio posla Ž. L., kao i prijevoz do I., stoga je sasvim jasno da razlog dolaska u RH od strane Ž. L. nije posjet bolesnom ujaku, već unosan posao protuzakonitog prevoženja osoba .
12. U odnosu na toč. II. izreke presude:
12.1. Da je optuženi počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave, označeno i kažnjivo po čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. i čl.52. KZ/11 i to na način kako je opisano u toč II. izreke presude, sud je utvrdio uvidom u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 15. siječnja 2021. (l.s.17-18) iz kojih proizlazi da je od S. J.
oduzeta putovnica R. K., serijskog broja …, na ime S.
Ć., osobna iskaznica R. K., serijskog broja …, na ime
S. Ć., dozvola za privremeni boravak i rad ser. broja …, C.
G. na ime S. Ć., kao i obrane optuženika S. J. iz koje
proizlazi da je bio bez dokumenata i jedan čovjek mu je ponudio nabaviti ih, na što je pristao i kada je skupio određeni iznos novca, dobio je osobnu iskaznicu i putovnicu, odnosno da je na K. upoznao osobu koja mu je nabavila lažne dokumente za 800,00 eura i poznato mu je da je nabavljanje dokumenata na ovakav način kazneno djelo.
13. Nakon cjelokupne analize svih navedenih dokaza kao i obrane optuženika sud nalazi kako je u cijelosti utvrđeno i dokazano da su optuženi S. J. i Ž.
L. zajednički i dogovorno osobama koje nisu državljani R. H. iz koristoljublja pomagali nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj , čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. st. 1.KZ/11, kao i da je optuženi S. J. izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i takvu ispravu uporabio kao pravu, čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, označeno i kažnjivo po čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.
14. Stoga je sud optuženiku S. J. za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11,
temeljem istog zakonskog propisa utvrdio kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u vezi sa st.1. i čl.52. KZ/11, temeljem istog zakonskog propisa utvrdio kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci, te temeljem čl. 51. KZ/11 optuženika S. J. osudio na jedinstvenu kazna zatvora u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.
15. Sud je optuženika Ž. L. za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11,
temeljem istog zakonskog propisa osudio na na kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine i temeljem čl. 56. KZ/11 optuženiku Ž. L.
izrekao uvjetnu osudu, s tim što se izrečena kazna zatvora u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine prema optuženiku Ž. L. neće izvršiti ako u roku od 4
(četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
16. Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku S. J. je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca uračunato vrijeme kada je bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 15. siječnja 2021. pa nadalje, a optuženom Ž. L. je u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1
(jedne) godine uračunato vrijeme kada je bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to vrijeme od 15. siječnja 2021. godine do 4. svibnja 2021. g. za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.
17. Glede subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenim kaznenim djelima treba kazati da su optuženi postupali s izravnom namjerom, dakle bili su svjesni obilježja kaznenih djela i htjeli su njihovo ostvarenje.
18. U vrijeme počinjenja kaznenih djela optuženi su bili ubrojivi, jer ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila upitna niti isticana kao sporna, a kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti to su i kazneno odgovorni za kazneno djelo koje su počinili.
19. Kao olakotnu okolnost sud je optuženiku S. J. uzeo u obzir priznanje kaznenih djela, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir raniju osuđivanost, a u odnosu na optuženog Ž. L., sud je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir raniju neosuđivanost, dok nije našao otegotne okolnosti na strani optuženog, te imajući u vidu ranije iznesene okolnosti, sud smatra da je upravo jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, primjerena svim okolnostima ovog postupka u odnosu na optuženog S. J., dok u odnosu na optuženog
Ž. L. sud smatra da će svrha kaznenopravnih sankcija prema okrivljeniku biti ostvarena izricanjem kazne bez njenog izvršenja (uvjetna osuda), uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti i to raniju neosuđivanost u ovom predmetu.
20. Prilikom donošenja odluke o sankciji sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 50. KZ-a i to da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, te da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela (specijalna prevencija), kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, te na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela.
21.Sud je u postupku utvrdio da je optuženi S. J. primio od roditelja
A. B. i D. H. ukupan iznos od 1.230,00 eura. Kako je, temeljem čl.79
KZ/11 od optuženog S. J. trajno oduzeto 75,00 eura, sud je, na temelju
čl.560.ZKP/08 utvrdio da novčani iznos od 1.155,00 eura u kunskoj protuvrijednosti predstavlja imovinsku korist koju je optuženi S. J. ostvario kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. KZ/11., da je novčani iznos od 1.155,00 eura u kunskoj protuvrijednosti imovina Republike Hrvatske, te je naložio optuženom S. J.
da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 1.155,00 eura u kunskoj protuvrijednosti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun Držanog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN:HR1210010051863000160, poziv na broj odobrenja 6084-3847-7821 (opis plaćanja: oduzeta imovinska korist u predmetu u predmetu 14K.78/2021.
22. Na temelju čl.79. KZ/11 sud je od optuženog S. J. trajno oduzeo 75
eura, u apoenima 1x20 eura, 5x10 eura i 1x5 eura, putovnicu R. K.,
serijskog broja …, na ime S. Ć., kao i osobnu iskaznicu
R. K., serijskog broja …, na ime S. Ć., dozvola za
privremeni boravak i rad ser. broja …, C. G. na ime S. Ć.,
budući su navedeni predmeti uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, odnosno postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela.
23. Na temelju čl.270. st.1. ZKP/08 sud je odlučio da se optuženom S. J.
vraćaju privremeno oduzeti predmeti i to: mobitel marke X. model …
crne boje s pripadajućom zaštitnom maskom,crni novčanik,iskaznica kaznenog popravnog doma u S. M. na ime S. J., a optuženom Ž.
L. predmeti i to:osobna iskaznica C. G. ser. broja …,vozačka
dozvola C. G. ser. broja …,crni kožni novčanik sa pripadajućim karticama,crni kožni remen,630 dinara u apoenima 1x500, 1x100, 1x20, 1x10 dinara,200 leka u apoenima1x200 leka,20 can dolara u apoenima 1x20,22 USD u apoenima 1x20, 2x1,20 KM u apoenima 1x20,15 eura u apoenima 1x10 i 1x5,40 HRK u apoenima 1x20, 2x10, osobni automobil marke M. A. vl.
S. A., reg oznake … (C. G.) i crni ključ za navedeno
vozilo,mobitel marke N. crne boje, IMEI:… s odgovarajućom
SIM karticom i brojem, mobitel marke X. model "redmi
6A"IMEI:….
24. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 sud je odlučio da troškovi kaznenog postupka i to paušalni trošak u iznosu od 500,00 kuna, trošak branitelja odvj. D. P. i trošak branitelja po sl. dužnosti odvj. J. M. padaju na teret optuženog
S. J., a paušalni trošak u iznosu od 500,00 kuna i trošak braniteljice po službenoj dužnosti odvj. S. M. padaju na teret optuženog Ž. L.,
koje su dužni podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:HR1210010051863000160, poziv na broj odobrenja 6084-3847-7821 (opis plaćanja: troškovi u predmetu 14K.78/2021).
U Dubrovniku, 4. svibnja 2021. godine
Sudac:
Domagoj Raguž, v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka. Žalba se podnosi ovome sudu za nadležni Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
DN-a:
-ODO-u Dubrovnik na broj KO-DO-20/2021,
-optuženom S. J., putem Zatvora,
-optuženom Ž. L.,
-branitelju odvj. D. P.
Nakon pravomoćnosti: sucu izvršenja Županijskog suda u Dubrovniku
