REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 73 P-2145/2020-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tuţitelja V. I .d.o.o., OIB: …, sa sjedištem u Z., kojeg zastupa punomoćnik D. C., odvjetnik iz Z., protiv tuţenika Ţ. S., OIB: …, iz S., radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 19. oţujka 2021. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tuţitelja M. J., odvjetničke vjeţbenice i tuţenika, dana 4. svibnja 2021.,
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadrţan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu posl. broj Ovrvd-13497/06 od 28. veljače 2006. za iznos glavnice od 1.267,28 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.2.2006. do isplate, kao i za iznos od 416,87 kn na ime kamata obračunatih od dospijeća svakog pojedinog računa do donošenja rješenja o ovrsi te za iznos troškova ovršnog postupka te se odbija tuţbeni zahtjev kao neosnovan.
i
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tuţba u ovom predmetu povučena za iznos od 1.225,72 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.2.2006. do isplate te se u tom dijelu ukida platni nalog sadrţan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu posl. broj Ovrvd-13497/06 od 28. veljače 2006.
II. Odbija se zahtjev tuţitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.782,50 kn, kao neosnovan.
Obrazloţenje
1. Tuţitelj je kod Općinskog suda u Zagrebu podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traţi od tuţenika isplatu iznosa od 2.493,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je sud na temelju odredbe čl.
Poslovni broj: 73 P-2145/2020-8. - 2
-
čl. 37. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrvd-13497/06 od 28. veljače 2006.
2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuţenik je pravodobno podnio prigovor u kojem poriče osnovanost traţbine tuţitelja navodeći kako u utuţenom razdoblju nije s obitelji stanovao na toj adresi, već na adresi u Sesvetama.
Također ističe prigovor zastare.
3. Sud je temeljem odredbe čl. 54. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrvd-13497/06 od 28. veljače 2006. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv
platnog naloga.
4. Tuţitelj je u podnesku od 15. lipnja 2020. povukao tuţbu za dio tuţbenog zahtjeva u iznosu od 1.225,72 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Budući se tuţenik u roku od 15 dana od dostave podneska kojim
se povlači tuţba nije izjasnio o tome, temeljem čl. 193. st. 2. i 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 79/19, u daljnjem tekstu: ZPP) odlučeno je kao u izreci rješenja.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predloţene dokaze. Izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 2 spisa), izdavak iz JRO za tuţenika (list 21 spisa), prijepis računa (list 29-35 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 37 spisa), smjernice za dobavu vode iz javnog vodovoda "Vodovoda Grada Z." (list 39-59 spisa), odluku o načinu obračuna i plaćanja komunalne usluge opskrbe vodom i odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (list 61-63 spisa), presudu Ţupanijskog suda u Rijeci posl. broj Gţ-1788/19 od 25.2.2020. (list 67-69 spisa), zapisnik Grada Zagreba o primopredaji od 17.10.2007. (list 72 spisa), podnesak ovrhovoditelja Grada Zagreba u Ovrs-47/07 (list 73 spisa).
6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za
sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tuţbeni zahtjev neosnovan.
7. Među parničnim strankama sporno je da li je tuţenik bio obveznik plaćanja vode u utuţenom razdoblju.
8. Temeljem čl. 2. Odluke o načinu obračuna i plaćanja komunalne usluge opskrbe vodom i odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (Sluţbeni list Grada Zagreb 4/2003) potrošač i obveznik plaćanja komunalne usluge opskrbe pitkom vodom i odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda je vlasnik nekretnine i korisnik nekretnine. Nadalje, korisnikom nekretnine se temeljem čl. 6. Odluke smatra najmoprimac odnosno podnajmoprimac, stanar, zakupac odnosno podzakupac i osoba koja se bez valjane pravne osnove koristi nekretninom. Temeljem čl. 5. Odluke vlasnik odnosno korisnik nekretnine su duţni obavijestiti o promjenama vlasnika odnosno korisnika i to dostavom ugovora ili pisanim putem.
Poslovni broj: 73 P-2145/2020-8. - 3
-
9. Iz izvatka iz poslovnih knjiga razvidno je da tuţitelj tereti tuţenika za komunalnu uslugu na adresi B. cesta 4E, dok je tuţenik imao prijavljeno prebivalište na adresi B. cesta 4B (prema njegovoj izjavi
na ročištu 6.7.2020. tako mu je pisalo na osobnoj iskaznici, a radilo se o adresi B. cesta 4E). Nadalje, iz zapisnika Grada Z. od 17.
listopada 2007. utvrđeno je da je tuţenik stan na adresi B. cesta 4B
(E) predao Gradu Z. u posjed, a da se s te adrese odselio 2002.
Ovrhovoditelj je stoga u ovršnom predmetu pred ovim sudom posl. broj Ovrs-
47/07 obavijestio sud da je ovršenik predao stan u posjed ovrhovoditelju te je rješenjem od 19. listopada 2007. obustavljena ovrha. Iz navedenog proizlazi
da je vlasnik stana na navedenoj adresi bio Grad Z., koji je na temelju ovršne isprave protiv tuţenika pokrenuo ovršni postupak radi iseljenja. Stoga tuţenik očito nije bio vlasnik predmetne nekretnine već je mogao biti korisnik u smislu čl. 6. Odluke odnosno osoba koja bez valjane pravne osnove koristi stan. Međutim, iako tuţitelj ističe kako ga tuţenik nije sukladno čl. 5. obavijestio da predmetni stan više ne koristi, tuţitelj nije dostavio dokaz temeljem koje osnove vodi tuţenika kao korisnika predmetne nekretnine,
odnosno koja osoba je i kada tuţitelja sukladno čl. 5. Odluke obavijestila da je tuţenik korisnik nekretnine i od kojeg datuma. Budući tuţenik osporava da bi
bio duţnik komunalne usluge isporuke vode u utuţenom razdoblju to je tuţitelj bio duţan dokazati temeljem koje pravne osnove vodi tuţenika kao korisnika,
a obzirom je jasno iz pokrenutog ovršnog postupka radi iseljenja da tuţenik nije bio vlasnik predmetne nekretnine.
10.Temeljem čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne moţe sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Budući je na tuţitelju teret dokaza da je tuţenik pasivno legitimiran u ovom postupku za utuţeno razdoblje, a isti to nije dokazao osim ispravama koje je sam izradio, ovaj sud temeljem čl. 221.a
ZPP-a ne moţe sa sigurnošću utvrditi da je tuţitelj doista osnovano tuţenika zaveo u svojim evidencijama kao korisnika pa je stoga temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinut platni nalog u cijelosti i odbijen je tuţbeni zahtjev.
11.Ostali priloţeni dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.
12.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.
13.Zahtjev tuţitelja za naknadu troškova postupka je odbijen jer isti nije uspio u sporu.
14.Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. svibnja 2021.
Sutkinja:
Ana Lovrinov
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena ţalba. Ţalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadleţni ţupanijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti moţe se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba
parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a). Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će
se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je odrţano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).
DNA:
1. tuţitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu – 100,00 kn
2. tuţeniku
