REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-4995/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika F.Ž., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika F.Ž., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 15. listopada 2020., broj: 1.PpP-1251/ 2020-15, na sjednici vijeća održanoj dana 4. svibnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika F.Ž. i pobijana presuda potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik F.Ž. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanom presudom okrivljenik F.Ž., proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 dana uz primijenjenu uvjetnu osudu s rokom provjere od 12 mjeseci, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od koje mu je nakon uračunatog uhićenja preostalo 9 dana zatvora.

Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 180,00 kuna i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 mjeseci.

Protiv navedene presude okrivljenik F.Ž. pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o visini kaznene sankcije i odluke o troškovima postupka, s prijedlogom ublažavanja izrečene kazne.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci izrekao kaznu zatvora u trajanju od po 10 dana, koja nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, koji je za isto djelo kažnjen, a primijenio uvjetnu osudu cijeneći odnos okrivljenog prema počinjenom i loše zdravstveno stanje. Nadalje, neosnovan je žalbeni prijedlog da se kazna zatvora zamijeni opomenom, jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 43. Prekršajnog zakona. Prema navedenoj zakonskoj odredbi kao mjera upozorenja može se primijeniti opomena prema počinitelju samo za prekršaje za koje je propisana kao jedina novčana kazna do 5.000,00 kn. Za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pa nema zakonskih uvjeta za primjenu opomene. Sud je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 5 mjeseci i zaštitna mjera nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te dosadašnjem ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu.

Nisu osnovani žalbeni navodi u odnosu na troškove postupka, koji žalbeni navod okrivljenik paušalno navodi. Prvostupanjski sud je obvezao okrivljenika na plaćanje paušalnih troškova postupka u skladu s trajanjem i složenošću postupka u iznosu od 100,00 kuna, te je navedeni iznos paušalnih troškova u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) koji određuje paušalne troškove u rasponu od 100,00 do 5000,00 kuna i bliže određenom minimumu. Ovaj sud također ne nalazi osnove za oslobođenje okrivljenika od plaćanja troškova postupka, jer prema odredbi članka 139 stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se može osloboditi od obveze naknade troškova postupka iz čl.138. stavak 2. točka 1. do 4. Prekršajnog zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, a u konkretnom to ne proizlazi niti iz utvrđenih imovinskih prilika okrivljenika utvrđenih pred prvostupanjskim sudom, a niti iz žalbenih navoda, a navedeno se odnosi i na troškove alkotestiranja.

S obzirom na odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, valjalo je obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 4. svibnja 2021.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.