Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: 23. Pp-402/2021-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku- specijalisti Zvjezdani Jurić-Kovačević, uz mentorstvo suca Dubravke Končar- Brodarić, uz sudjelovanje Karoline Sever, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. I., zbog prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Postaje prometne policije Koprivnica, broj: 511-06-08/05- 4-91-1/2021 od 22. siječnja 2021. godine, dana 4. svibnja 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 u daljnjem tekstu PZ-a),

Okrivljenik S. I., sin M. i L., rođen .. godine, sa prebivalištem u mjestu T. S. kbr. , SSS, zaposlen …, razveden, otac dvoje djece koje uzdržava, plaća 5.000,00 kn, OIB: …, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 16. listopada 2020. godine oko 11,46 sati u mjestu Velika Mučna upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake … te se u naseljenom mjestu na dijelu kolnika gdje je brzina kretanja vozila postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/h kretao brzinom od 89 km/h, umanjenom za 10 km/h sigurnosne razlike što iznosi 79 km/h tj. za 19 km/h više od dozvoljene brzine kretanja vozila,

II. pa je time počinio prekršaj iz čl.53.st.1., a kažnjivo po čl.53.st.6. ZSPC-a, te mu se temeljem čl.43. PZ-a,

p r i m j e n j u j e

III. mjera upozorenja - opomena.

IV. Temeljem odredbe čl.139.st.6., a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka određenih u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Koprivnica pod brojem: 511-06-08/05-4-91-1/2021 od 22. siječnja 2021. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz dispozitiva presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, a temeljem kojeg prigovora je obvezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Okrivljenik iznoseći obranu pred sudom izmijenio je svoj stav prema optužbi te prekršaj priznaje u cijelosti i osjeća se krivim zbog počinjenja istog. Navodi kako je dana 16. listopada 2020. godine oko 11,46 sati u mjestu Velika Mučna upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake …. te se u naseljenom mjestu na dijelu kolnika gdje je brzina kretanja vozila postavljenim prometnim znakom ograničena 60 km/h kretao brzinom od 79 km/h što je za 19 km/h više od dozvoljene brzine kretanja vozila. Do prekršaja je došlo u fazi pretjecanja drugog vozila. Nalazi se u teškoj financijskoj situaciji, otplaćuje tri gotovinska kredita čije su rate 2.700,00 kn, 1.000,00 kn i 800,00 kn, a koje će otplaćivati još 2, odnosno 3 odnosno 7 godina. Maloljetno dijete je srednjoškolac, polaznik 3. razreda obrtničke škole dok je punoljetno dijete student .., a bivša supruga ne plaća alimentaciju s tim da je prvu trebala platiti još u travnju 2016.g.

3. Budući je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu, u tijeku dokaznog postupka, sud je proveo dokaze koji se odnose na sankciju pa je tako izvršen uvid i pročitana je službena zabilješka iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. ožujka 2021. godine iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

5. Činjenicu da je okrivljenik dana 16. listopada 2020. godine oko 11,46 sati u mjestu Velika Mučna upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake … te se u naseljenom mjestu na dijelu kolnika gdje je brzina kretanja vozila postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/h kretao brzinom od 89 km/h, umanjenom za 10 km/h sigurnosne razlike što iznosi 79 km/h tj. za 19 km/h više od dozvoljene brzine kretanja vozila, sud je utvrdio na temelju priznanja okrivljenika da je počinio predmetni prekršaj, a što je u skladu sa priloženim dokazima u spisu.

6. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim, te mu se umjesto izricanja zakonski zasnovane novčane kazne, primjenjuje mjera upozorenja - opomena, pri čemu se okrivljeniku uzelo u obzir priznanje počinjenog prekršaja, činjenicu da nije prekršajno kažnjavan, njegovo imovno i obiteljsko stanje, korektno držanje pred sudom te činjenica da je prekršaj prekoračenja brzine počinio u fazi pretjecanja drugog vozila očekujući da će se primijenjenom opomenom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

7. Temeljem odredbe čl.139.st.6., a u svezi čl.138.st.2.t.3. PZ-a, valjalo je odlučiti da se okrivljenik oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, a uzimajući u obzir njegovo teško imovno stanje.

U Koprivnici 4. svibnja 2021.

Zapisničar:

Sudac:

Karolina Sever, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku, S. I., T. S.

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Koprivnica,

3. Za spis.

Za točnost otpravka ovlašteni službenik:

Karolina Sever