REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE
ZAGREB
Broj: Pž-4504/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, odlučujući o žalbi osuđenika S.J. protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 4. rujna 2020., broj: 68.PpPrz-22/2020-2, na sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika S.J. izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu od 4. rujna 2020., broj: 68.PpPrz-22/2020-2, odbačen je zahtjev osuđenika S.J. za obnovu prekršajnog postupka, u njegovu korist, završen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom od 4. lipnja 2020., broj: 69.PpP- 3823/2019-26.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva osuđenik je putem branitelja odvjetnika H.L. pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi, između ostalog, da je u odbačenom zahtjevu iznio nove činjenice i predložio nove dokaze koji bi bili prikladni da se okrivljenik oslobodi od optužbe ili da ga se osudi po blažem propisu. Nesporno je da je njegov pas izašao iz dvorišta bez nadzora, ali ne radi propusta okrivljenika da poduzme mjere da pas ne izađe na cestu bez nadzora, već zbog radnje treće osobe koja je propustila zatvoriti dvorišna vrata, a na što nije mogao utjecati. Sud je propustio provesti predložene dokaze ispitivanja predloženih svjedoka, na okolnosti jesu li poduzete potrebne mjere da pas ne izađe na cestu bez nadzora i tko je odgovoran za počinjenje predmetnog prekršaja. Predlaže da se u obnovljenom postupku ispitaju svjedoci koje će iznijeti nove činjenice dokaze, koje same za sebe mogu dovesti do oslobođenja okrivljenika za prekršaje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika ovaj sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita.
5. Člankom 214. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti prekršajni postupak, a kako se to i navodi u pobijanom rješenju, iz čega proizlazi da razlog koji navodi osuđenik ne spada u razloge zbog koji se može dopustiti obnova postupka.
6. Naime, ne radi se o novim činjenicama i dokazima koji su sami za sebe ili u vezi sa ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu. Ispravno prvostupanjski sud, obrazlažući rješenje, utvrđuje da je sud o prijedlogu osuđenika za ispitivanjem predloženih svjedoka odlučio tijekom provođenja žurnog postupka i da je u presudi obrazložio zbog čega je odbio prijedlog za ispitivanje predloženih svjedoka, a osuđenik u zahtjevu ne iznosi nove činjenice koje bi se utvrdile ispitivanjem tih svjedoka.
7. Osuđenik zahtjeva preispitivanje ispravnosti utvrđenog činjeničnog stanja, ponovnu ocjenu utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega se ne može podnositi zahtjev za obnovu prekršajnog postupka.
8. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 4. svibnja 2021.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
