REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1773/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća,u pravnoj stvari tužitelja Z. I., OIB: …, iz P.-P., T. J. R. 3, kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva R. i kolege j.t.d., Zagreb, Pisarnica u P.-P., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-711/2020-2 od 21. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj 28 P- 609/2019-31 od 13. veljače 2020., u sjednici održanoj 4. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-711/2020-2 od 21. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj 28 P-609/2019-31 od 13. veljače 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva procesnopravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, smatrajući da je shvaćanje o tim pitanjima na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda izraženom u odlukama Rev-2544/1998-2, Rev-3179/1995-2, Rev- 1143/1994-2, Rev-2572/1998-2 itd.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da procesnopravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je odgovor na prvo postavljeno pitanje sadržan u zakonskoj odredbi čl. 375. st. 1. ZPP- a, dok u odnosu na drugo postavljeno pitanje nema nepodudarnosti pobijane odluke s pravnim shvaćanjem revizijskog suda.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.