REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 24. Pp P-9164/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. T., zbog prekršaja iz čl. 199.st.1. i 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 03.05.2021. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
Okrivljenik: D. T., sin M., rođen … godine, OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u D. A., J. K. 25,
kriv je
što je:
1) dana 07. kolovoza 2020. godine u 10,15 sati u Z. upravljao teretnim vozilom reg. oznake RI … P. ulicom u smjeru sjevera, kod Đ. ulice, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,61 g/kg,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19)
2) što je istom prilikom upravljao predmetnim teretnim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije presudom O. suda u S. B. br. 29. Pp P-45/2020-5 od 06.02.2020. godine, koja je pravomoćna 11.02.2020. godine, a mjera zabrane traje od 07.08.2020. godine do 06.11.2020. godine,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 289.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuju
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (slovima: tisućupetsto) kuna za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (slovima: tritisuće) kuna Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500,00 (slovima: četiritisućepetsto) kuna
Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: sto) kuna, te troškove alkotesta u iznosu od 80,00 (slovima: osamdeset) kuna, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem 511-19-44/05-5-485- 1/2020 podnijela je dana 10.09.2020. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je kritične zgode radio u građevinskoj firmi koja se bavila obnovama i sanacijama od potresa, te su skidali zabatni zid što je trebao pasti na Županijski sud, te dok su čekali materijal sjeli su na piće preko puta. Malo kasnije došao je vozač do njih i rekao da moraju čekati mjesto da se oslobodi da mogu istovariti alat i materijal, te ga je zamolio da preparkira vozilo kad se mjesto oslobodi, jer je to jednosmjerna ulica. Kada se mjesto oslobodilo jedan radnik je čuvao mjesto dok je on otišao po vozilo koje je bilo svega 50 metara niže. U prolazu je sreo djelatnika policije kako šeta, a on mu je dolazio s leđa i uparkirao je vozilo, kada se on okrenuo i vidio RI tablice, pa se on vratio i zatražio dokumente. Kada su istovarili materijal vozač je maknuo vozilo, a djelatnik policije je nazvao patrolu koju su čekali više od sat vremena, te su mu dali alkotest i napuhao je 0,61 g/kg, te su provjerom utvrdili da mu je zabrana počela prije 24 sata, što on nije niti znao, jer je bio 2 mjeseca na terenu. Istakao je da je u firmi radio još mjesec dana pa je dobio otkaz, da je sada bez primanja, da mu je otac jako bolestan te da je znao da mu je zabrana počela teći 24 sata prije ne bi ni sjeo u vozilo, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u obavijest br. 00280033, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, u zahtjev za naknadu troškova, u dopis O. suda u S. B., O. za izvršenje prekršajnih sankcija br. Pp Ikp- 612/2020-2 od 21.05.2020. godine, u presudu O. suda u S. B. br. 29- Pp-P-45/2020- 5 od 06. veljače 2020. godine, te u izvod iz prekršajne evidencije.
Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je dana 07.08.2020. godine u 11,00 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,71 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,61 g/kg, te da je zapisnik okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao.
Iz pravomoćne presude O. suda u S. B. broj gornji proizlazi da je okrivljeniku izrečena zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koju mjeru će po izvršnosti presude izvršiti nadležna PU, dok iz dopisa istog Suda, Odsjeka za izvršenje prekršajnih sankcija proizlazi da je navedena presuda postala pravomoćna dana 06.02.2020. godine, a izvršna dana 07.08.2020. godine.
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao teretnim vozilom reg. oznake RI … P. ulicom u smjeru sjevera, kod Đ. ulice, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,61 g/kg. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom upravljao predmetnim teretnim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije presudom O. suda u S. B. br. 29. Pp P- 45/2020-5 od 06.02.2020. godine, koja je pravomoćna 11.02.2020. godine, a mjera zabrane traje od 07.08.2020. godine do 06.11.2020. godine.
Navod okrivljenika da nije znao da mu od dana 07.08.2020. godine počinje teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, i da je točna, ne isključuje odgovornost okrivljenika za prekršaj počinjen pod točkom 2) izreke presude, jer "ne znanje" ne ispričava, a u presudi je navedeno da mjera počinje teći od dana izvršnosti, te je okrivljenik istu činjenicu trebao provjeriti, ali je tu okolnost sudac uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne za navedeno djelo prekršaja.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Zakona o prekršajima, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je nezaposlen i da nema primanja, da je vozilom upravljao na kratkoj relaciji, da je koncentracija alkohola bila malo viša od dozvoljene, te da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako djelo prekršaja, utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za pronalazak eventualnog posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 03. svibnja 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik D. T.,
D. A., J. K. 25
2. tužitelj – I postaja prometne
policije, Heinzelova 98
3. spis
