REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-4335/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Mije Crnoje, zbog prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije broj: 511-19-45/05-4-7457-1/2020 od 2. studenoga 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 3. svibnja 2021. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik Mijo Crnoja, rođ. 24. rujna 1968. godine, OIB 52173833590, s prebivalištem u Zagrebu, Tomislava Pavleka 18, kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. lipnja 2020. godine u 23:50 sati u Zagrebu, Ilica kod kbr. 438 kao vozač vozila M1, marke Toyota, reg. oznake ZG6782DL upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije broj: 511-19-45/05-4-7457-1/2020 od 2. studenoga 2020. godine, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

U tijeku postupka Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika te u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze. Također Sud je provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik ranije kažnjavan za prometne prekršaje i to pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp P- 6887/2020 od 23. rujna 2020. godine koja je postala pravomoćna dana 23. rujna 2020.

godine zbog djela prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp P-773/2020 od 8. listopada 2020. godine koja je postala pravomoćna dana 8. listopada 2020. godine.

Okrivljenik Mijo Crnoja u pisanoj obrani je naveo da ostaje pri navodima koje je iznio u svom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga te u bitnom navodi kako ostaje pri svom stajalištu kako je izrečena novčana kazna prestroga pošto počinjenim prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice niti je na bilo koji način ugrožena sigurnost drugih sudionika u prometu kojih nije niti bilo jer je prekršaj počinjen noću te također navodi kako činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno niti su u obzir uzete ikakve objektivne okolnosti. U prigovoru na koji se okrivljenik poziva u obrani isti navodi kako smatra da su izrečena novčana kazna kao i drugi uvjeti kažnjavanja prestrogi jer počinjenim prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice u obzir nisu uzete ni objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a svrha kažnjavanja bi bila postignuta i sa puno blažim oblikom kažnjavanja, te stoga ne nalazi nikakav valjani razlog za pokretanje ovog prekršajnog postupka u ovakvom obliku tj. sa ovolikim novčanim iznosom i ostalim uvjetima kažnjavanja te moli Sud da sve navedeno uzme u obzir kod donošenja pravilne sudske presude.

U dokaznom postupku Sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 28. lipnja 2020. godine naslovljenu na okrivljenika kojom se istog obavještava kako je službenik II- Postaje prometne policije dana 21. lipnja 2020. godine utvrdio u 23:50 sati u Zagrebu, Ilica kod kbr. 438 da je vozilom reg. oznake ZG6782DL počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se navedeno vozilo kretalo kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, odnosno kretalo se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, pa se od okrivljenika kao vlasnika vozila traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je te zgode upravljala vozilom. Potom je pročitan odgovor okrivljenika na navedenu Obavijest, obrazac Podaci o vozaču u kojem Mijo Crnoja označava sebe kao vozača vozila.

Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač na cesti u naselju vozilom kretao brzinom većom od brzine dopuštene prometnim pravilima. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi dijelom iz njegove obrane, jer on ne osporava da bi upravo on počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti, te proizlazi i iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji ne ostavljaju nikakvu sumnju da je prekršaj počinjen i da ga je po vlastitom priznanju počinio okrivljenik. Navodi iz obrane okrivljenika u kojoj on paušalno iznosi svoje stajalište o propisanoj novčanoj kazni bez navođenja niti jedne okolnosti koja bi bila od utjecaja da se ista ublaži, osporava činjenično stanje bez navođenja niti jednog razloga koji bi doveli u pitanje isto te iznosi svoje mišljenje kako smatra da bi se svrha kažnjavanja postigla i blažom kaznom, nisu od utjecaja na postojanje djela prekršaja za koje se okrivljenika tereti, niti su od utjecaja na postojanje njegove prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik u svojoj obrani ne navodi niti jednu tvrdnju koja bi bila od utjecaja na visinu kazne ili dovela u pitanje utvrđene činjenice

Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, te mu izrekao kaznu u donjoj granici kazne koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kn, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja a olakotnim činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice.

Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djelo prekršaja opisanog u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 3. svibnja 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: Mijo Crnoja, Zagreb, Tomislava Pavleka 18

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije,

Zagreb, Jadranska avenija 8

3. Pismohrana