Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-138/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Š., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 2. u vezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kovm-11/2020-34 od 13. travnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2021.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog D. Š., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. Š. zbog dva kaznena djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 2. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) te je okrivljeniku u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 17. kolovoza 2020. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni D. Š. po branitelju, odvjetniku H. K. iz svih zakonskih razloga s prijedlogom da se pobijano preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi ističe da prvostupanjski sud ponovno nije postupio sukladno uputi Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske te nije iznio razloge o odlučnoj činjenici jer u smislu članka 124. stavka 3. ZKP/08. uopće nije naveo razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza, uslijed čega je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
4.1. Naime, odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08. propisano je kako će se u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izložiti činjenice i dokazi iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, opće i posebne zakonske osnove za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., te razloga zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom, kao i razloge visine jamstva, a prilikom produljenja trajanja istražnog zatvora i okolnosti koje opravdavaju njegovu daljnju primjenu.
5. Uvodno valja napomenuti kako je prvostupanjski sud rješenjem broj Kovm- 11/2020. od 16. prosinca 2020. protiv okrivljenog D. Š. produljio istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08. te je okrivljeniku u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 17. kolovoza 2020. pa nadalje.
5.1. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio okrivljenik iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak, podredno da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor okrivljeniku.
5.2. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem, broj II Kž-11/2021-4 od 13. siječnja 2021. prihvatio žalbu okrivljenog D. Š., ukinuo pobijano rješenje i predmet uputio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje navodeći kako prvostupanjski sud nije valjano obrazložio istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. čime je postupio protivno odredbi članka 124. stavka 3. ZKP/08. te počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.3. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je rješenjem, broj Kovm-11/2020-25 od 15. veljače 2021. protiv okrivljenog D. Š. produljio istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08., međutim Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je prihvaćajući žalbu okrivljenika svojim rješenjem, broj II Kž- 63/2021-5 od 9. ožujka 2021. ponovno ukinuo pobijano rješenje i predmet uputio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5.4. U obrazloženju citiranog ovosudnog rješenja navedeno je da prvostupanjski sud nije postupio sukladno uputi višeg suda izraženoj u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj II Kž 11/2021-4 od 13. siječnja 2021. jer su razlozi dani u pobijanom rješenju u pogledu postojanja posebnih zakonskih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08. nerazumljivi, nejasni i nisu pojedinačno obrazloženi, odnosno dani su skupno i nisu razgraničeni, pa je opisanim postupanjem prvostupanjski sud drugi put počinio istu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.5. Nadalje, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske naveo je i kako prvostupanjski sud nije iznio razloge o odlučnoj činjenici jer u smislu članka 124. stavka 3. ZKP/08. uopće nije naveo razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza, čime je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Budući da i prilikom trećeg odlučivanja o produljenju istražnog zatvora nije postupljeno sukladno uputi višeg suda danoj u rješenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, broj II Kž-63/2021-5 od 9. ožujka 2021. te je ponovno izostao razlog o odlučnoj činjenici u smislu članka 124. stavka 3. ZKP/08., odnosno prvostupanjski sud nije naveo razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza, ovdje pobijanim rješenjem 13. travnja 2021. počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
7. Osim toga, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske upozorava kako ovakvim postupanjem prvostupanjskog suda u konkretnom slučaju pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora od 16. prosinca 2020., dakle nakon više od četiri mjeseca od donošenja, još uvijek nije pravomoćno.
8. Kako se pobijano rješenje uslijed prednje izloženog ne može ispitati, daljnji žalbeni razlozi nisu niti razmatrani, pa je sukladno članku 494. stavku 3. točki 3. ZKP/08. trebalo žalbu okrivljenika prihvatiti te ukinuti rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, prije svega, ponovno razmotriti i pažljivo preispitati sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke, vodeći pritom računa, kako o postojanju opće, tako i o postojanju posebne zakonske osnove za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, koje osnove će valjano i obrazložiti. Potom će s jednakom pažnjom razmotriti i preispitati mogućnost zamjene istražnozatvorske mjere blažim mjerama, te ukoliko smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom određeno i potpuno izložiti razloge iz kojih to smatra, nakon čega će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje u smislu članka 124. stavka 3. ZKP/08. koje rješenje će valjano i obrazložiti u svim njegovim dijelovima.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
