Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 1 R1 Ob-27/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici po sutkinji Željki Jurić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra, protiv protustranke Ž. K., OIB: ..., Z., sada u Domu B., zastupan po posebnom skrbnici T. E., mag. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 30. travnja 2021.

r i j e š i o  j e

Ž. K., OIB: ..., rođen... u V., od majke Đ. K., s prebivalištem u Z., vraća se poslovna sposobnost osim u pogledu odlučivanja o promjeni boravišta ili prebivališta, liječenju i nadzora nad liječenjem, te u donošenju relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima iznad 400,00 kuna.

Obrazloženje

1. Centar podnio je Općinskom sudu u Novom Zagrebu prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranke, u kojem navodi da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. 2 R1-1752/09-11 od 18. srpnja 2010. protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnost, te da je rešenjem Centra, Klasa: ... od 10. prosinca 2010. stavljen pod skrbništvo, a skrbnikom mu je imenovana njegova sestra J. K., iz Z. Nadalje se navodi, da je protustranka korisnik invalidske mirovine, da nije vlasnik nekretnina, te da se sada nalazi na smještaju u Domu B. Stoga predlaže da sukladno čl. 557. važećeg Obiteljskog zakona sud provede postupak za preispitivanje poslovne sposobnosti.

2. U svom izvješću predlagatelj Centar, koji je sačinjen 19. ožujka 2020. (str. 4), utvrđeno je da je Ž. K. završio srednju bravarsku školu u Z. i jedno vrijeme radio u tvornici R. K. a nakon toga u nekoliko privatnih firmi, da je imao i vlastiti bravarski obrt koji je zatvoren; da je bio sudionik u Domovinskom ratu, tijekom kojega je preživio niz traumatičnih iskustva; da je korisnik prava na invalidsku mirovinu koja u cijelosti ide na podmirenje troška smještaja, a od 26. srpnja 2016. priznato mu je pravo na socijalnu uslugu dugotrajnog smještaja u Domu B., te da nema drugih evidentiranih primanja i nije vlasnik imovine.

3. Rješenjem Centra od 25. ožujka 2020. (str. 2-3), prostustranci Ž. K. je za potrebe ovog postupka imenovana posebna skrbnica u osobi mag. iur. T. E., djelatnice Centra za posebno skrbništvo.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u rješenje Centra od 25. ožujka 2020. (str. 2-3), izvješće Centra od 19. ožujka 2020. (str. 4), pravomoćno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. 2 R1-1752/09-11 od 28. srpnja 2010. (str. 5-6), nalaz i mišljenje vještaka mr.sc. N. H., specijaliste za psihijatriju od 19. travnja 2010. str. (7-11), psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim.mr.sc. E. K. dr. med. od 11. travnja 2021. (str. 19-23) i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je saslušana protustranka (str. 36-37).

5. Tijekom postupka bilo je relevantno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. U svom nalazu i mišljenju od 11. travnja 2021. (str. 27-31) stalni sudski vještak prim. mr. sc. E. dr. K. navodi da je protustranka smještena unazad pet godina u Domu B., da je do tada živio u Z. gdje je i radio, da mu je polusestra J. koja je u dobi od 60 godina skrbnica, da imaju i brata B. koji je u dobi od 62 godine, dok je protustranka Ž. K. sada u dobi od 63 godine, da su u dobrim odnosima i komuniciraju, da je protustranka završio srednju školu za strojobravara-varioca i da je imao i svoj obrt u Z.; da je živio s M. i planirao graditi kuću; da je sudionik Domovinskog rata kao hrvatski branitelj dragovoljac, da je sudjelovao u ratu do završetka i neko vrijeme, oko šest godina, bio u Hrvatskoj vojsci, da je umirovljen u invalidsku mirovinu; da je 2005. stradao u prometnoj nesreći kada je zbog komplikacija 2009. bilo nužno operirati lijevu nogu iznad koljena, te da je od tada dugo bilo problema s prihvaćanjem amputacije i nedostatka, nisu mu odgovarale proteze, pa i sada radije hoda uz pomoć podlaktičnih štaka, ali je samostalno pokretan i kreće se uz stepenice; da je ranije bio smješten u domu B. u J.; da je zbog razvoja kroničnog poslijetramutskog stresnog poremećaja, sekundarnog alkoholizma i razvoja kroničnog psihoorganskog poremećaja, često liječen u bolnici S. I. u J., a kasnije i u NPB D. I. B. P., a posljednji put početkom 2020. godine. Prostustranka Ž. K. se adaptirao na život u zajednici Doma i osjeća se zadovoljno, nema planova nešto mijenjati, jer mu odgovora način života u kojem njegova sestra brine o svim pravnim poslovima, a osoblje Doma o prehrani i liječenju, zadovoljan je sa 100 kuna džeparca i 300 kuna mjesečno koje dobiva na ime invalidnine.

7. Zaključno vještak navodi da je protustranka u stanju progresivnog kroničnog psihoorganskog sindroma bliskog demenciji (prema MKB 10 označen šifrom F07.9), sklon depresivnim epizodama sa pojavom suicidalnih misli te prisutnom fantomskom boli lijeve amputirane noge; da hoda uz pomoć proteze ili dvije podlaktične štake; da kao jedna od posljedica preživjele politraume 2005. godine ima povremeno atake remećenja svijesti ekvivalentne epilepsije; da mu se kao dragovoljcu Domovinskog rata i izloženosti traumatskim situacijama razvio kronični PTSP i sekundarni etilizam, od kojeg je u apstinenciji već dugi niz godina, a redovito se kontrolira i liječi farmakoterapijom (antidepresivi, anksiolitici, antiepileptici, povemeno antipsihotik s pojačanim antridepresivnim djelovanjem). Uslijed nastalih psihofizičkih promjena, protustranka je reducirane sposobnosti za adekvatno rasuđivanje, tj za shvaćanje i razumijevanje. Ne može samostalno skrbiti o svojim osobnim potrebama, treba pomoć i podršku druge odrasle odgovorne osobe kao i svakodnevnu potporu za život, skrb i nadzor organizacije svakodnevnog života, svih osnovnih aktivnosti i eventualnog liječenja. Ta potreba za pomoći će zbog više životne dobi, u budućnosti biti još više izražena, a njegove intelektualne i voljne funkcije nisu dostatne za zaštitu svojih prava, te po tim pitanjima treba adekvatno zastupanje. S obzirom na opći psihički i tjelesni status i životnu dob, za očekivati je progresivnu postepenu dodatnu redukciju intelektualnih sposobnosti i adaptabilnosti u svakodnevnom funkcioniranju.

8. Slijedom navedenog vještak smatra da je primjereno lišenje poslovne sposobnosti protustranke i to u djelu odlučivanja o promjeni boravišta ili prebivališta, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, te u dijelu donošenju relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima. Samostalno raspolaže sa 400 kuna mjesečno i ne osjeća potrebu za promjenom toga obrasca.

9. Predlagatelj Centar, u svom podnesku zaprimljenom u sudu 23. travnja 2021. (str. 35) navodi da je nakon izvršenog uvida u nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prim.mr.sc. E. dr. K., specijaliste psihijatra od 11. travnja 2021., u predmetu preispitivanja poslovne sposobnosti Ž. K., poklanja vjeru mišljenju navedenog sudskog vještaka, te predlaže da se protustranku Ž. K. djelomično liši poslovne sposobnosti u skladu sa psihijatrijskim nalazom i mišljenjem sudskog vještaka dr. E. K..

10. Protustranka Ž. K. u svom iskazu (str. 36-37) navodi da je svjestan postupka koji se vodi pred ovim sudom i da, nakon što mu je ponovno pročitan nalaz i mišljenje vještaka, isti razumije i svjestan je što vještak predlaže. Ne protivi se prijedlogu, te je suglasan i s džeparcem s kojim bi mogao samostalno raspolagati u iznosu od 400,00 kuna, te dodaje da od prihoda ostvaruje 300,00 kuna na ime invalidnine i 100,00 kuna tzv. naknada za osobne potrebe, a da mirovinom čiji iznos ne zna, se pokrivaju troškovi smještaja u Domu B.. Protustranka je iskazala i da se uklopio u sredinu u kojoj živi i odgovara mu način života u B., gdje ga posjećuje rodbina, bratić i ujak koji žive u V.. Još je iskazao da mu je bitno da mu se riješe problemi koje ima sa nogom, odnosno da mu se osigura zglobna noga.

11. Sud je nalaz i mišljenje vještaka, u kojem je zaključeno da je protustranku Ž. K. radi zaštite njegovih prava i interesa potrebno lišiti poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o promjeni boravišta ili prebivališta, liječenju i nadzora nad liječenjem, te u donošenju relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima iznad 400,00 kuna, prihvatio u cijelosti.

12. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15 i 98/19, dalje: ObZ), propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

13. Cijeneći provedene dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da su u odnosu na protustranku Ž. K. ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 234. st. 1. ObZ-a.

14. Slijedom navedenog temeljem odredbi čl. 502. st. 2. ObZ-a u svezi sa čl. 234. st. 4., 5., 6. i 7. ObZ-a, sud je usvojio prijedlog predlagatelja i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

15. Kako je protustranka lišena poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na upravljanje imovinom i novčanim primanjima, temeljem odredbe čl. 234. st. 7. ObZ-a sud je odredio novčani iznos iznad kojeg protustranka ne može raspolagati.

U Virovitici 30. travnja 2021.

Sutkinja:

Željka Jurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Centar

2. T. E., Centar za posebno skrbništvo

3. Ž. K., Dom B.,