Poslovni broj Gž Ovr-318/2021-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. O . d. d., F. Z., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. Z., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika D. L. iz V., OIB: ..., radi ovrhe na pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja koja je izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 11 Ovr-2922/11-42 od 03. ožujka 2021. godine, dana 29. travnja 2021. godine,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 11 Ovr-2922/11-42 od 03. ožujka 2021. godine.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljena je ovrha na pokretnim stvarima ovršenika određena rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj 11 Ovr-2922/2011- 13 od 15. prosinca 2017. godine, te su ukinute sve provedene ovršne radnje.
Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi ovrhovoditelj, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona («Narodne novine» br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, u nastavku teksta: OZ).
U žalbi navodi da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i njegovim razlozima, te da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno da su ti razlozi nejasni i proturječni, te da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja i podnesaka u spisu.
Stoga predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak, pri čemu podnosi zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
Odgovor na žalbu nije podnesen.
Žalba nije osnovana.
Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj 11 Ovr-2922/2011-13 od 15. prosinca 2017. godine određena ovrha na pokretninama ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.
Nadalje utvrđuje da ovrhovoditelj na uredovanjima održanima dana 25. veljače 2020. godine i 26. veljače 2021. godine nije osigurao sve što je potrebno za otpremu i smještaj pokretnina, pa pozivom na odredbu članka 133.a stavak 6. OZ-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
Prilikom donošenja ožalbene odluke nije počinjena neka od bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 19. stavak 1. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, pa tako niti ona propisana odredbom članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju sadržajem žalbe ukazuje ovrhovoditelj, jer pobijano rješenje nema postupovnih nedostataka na koje ukazuje žalba, te se u svemu može ispitati.
Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da ovrhovoditelj na uredovanjima održanima dana 25. veljače 2020. godine i 26. veljače 2021. godine nije osigurao sve što je potrebno za otpremu i smještaj pokretnina ovršenika koje su bile predmetom ovrhe, iako je na postojanje takve obveze upozoren u zaključcima od 27. siječnja 2020. godine (list 87 spisa) i 21. siječnja 2021. godine (list 109 spisa), pa je pravilnom primjenom odredbe članka 133.a stavak 6. OZ-a obustavio predmetnu ovrhu u dijelu opisanom u izreci pobijanog rješenja, te u tom dijelu ukinuo sve provedene ovršne radnje.
Slijedom navedenog, valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, u skladu s odredbom članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 19. stavak 1. OZ-a.
Budući da ovrhovoditelj nije uspio u žalbenom postupku, to je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova tog postupka.
U Rijeci, 29. travnja 2021.
SUDAC
Alen Perhat
