Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

26. Pp G-201/2019-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Kuzmanić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika „B" d.o.o. U stečaju i A. B., okrivljenih po optužnom prijedlogu Ministarstvo rada i mirovinskog sustava Inspektorat rada PU Služba za nadzor radnih odnosa Split pod Ur. broj 554-10-04-01/14-19-7 Klasa 116-02/19-01/83 od 19. ožujka 2019., radi prekršaja iz članka 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" 39/13), a kažnjivo po članku 10. stavak 1. i 2. istoga Zakona I članka 93. stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14) a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 34. i stavak 2. istoga Zakona, nakon održane, preotvorene i zaključene glavne rasprave 27. travnja 2021. uz prisustvo okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene 29. travnja 2021.

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik "B." d.o.o. U stečaju, sjedište S., D. kbr…, OIB kao pravna osoba, zastupana po stečajnom upravitelju D.

P., pravna osoba u stečaju,

drugookrivljenik A. B., sin A., rođen u S., ….,

prebivalište S., S. kbr.., završen fakultet elektrotehnike i računarstva, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nezaposlen, loše imovno stanje, državljanin RH, OI 114478906, OIB …,

k r i v i  s u

1) što kao poslodavac i u njoj odgovorna osoba kod poslodavca u S., D. kbr…, radnicima koji su radili kod okrivljene pravne osobe nisu isplatili minimalnu plaću i to:

-15. srpnja 2018. za lipanj 2018. u iznosu od 3.439,80 kuna prema Uredbi o visini minimalne plaće ("Narodne novine 122/18) radnicima G. P., A. B., N. B., N. Lj., N. M., P. P., S.

26. Pp G-201/2019-23

D., S. S., A. Š., J. M., M. G.,

I. K., J. T., T. L. i S. B.,

- 15. kolovoza 2018. za srpanj 2018. u iznosu od 3.439,80 kuna prema Uredbi o visini minimalne plaće ("Narodne novine 122/18) radnicima G. P., A.

B., N. B., N. Lj., N. M., P. P., S. D., S. S., A. Š., J. M., M. G., I. K., J. T., T. L. i S. B. - 15. rujna 2018. za kolovoz 2018. u iznosu 3.439,80 kuna prema Uredbi o visini minimalne plaće ("Narodne novine 122/18) radnicima G. P., A. B., N. B., N. Lj., N. M., P. P., S. D., S. S., A. Š., J. M., M. G., I. K., J. T., T. L. i S. B. - 15. listopada 2018. za rujan 2018. u iznosu 3.439,80 kuna prema Uredbi o visini minimalne plaće ("Narodne novine 122/18) radnicima G. P., A. B., N. B., N. Lj., N. M., P. P., S. D., S. S., A. Š., J. M., M. G., I. K., J. T., T. L. i S. B. - 15. studenog 2018. za listopad 2018. u iznosu 3.439,80 kuna prema Uredbi o visini minimalne plaće ("Narodne novine 122/18) radnicima G. P., A. B., N. B., N. Lj., N. M., P. P., S. D., S. S., A. Š., J. M., M. G., I. K., J. T. i T. L.

- 15. prosinca 2018. za studeni 2018. u iznosu 3.439,80 kuna prema Uredbi o visini minimalne plaće ("Narodne novine 122/18) radnicima G. P., A. B., N. B., N. Lj., N. M., P. P., S. D., S. S., A. Š., J. M., M. G., I. K. i J. T.

- 15. siječnja 2019. za prosinac 2018. u iznosu 3.750,00 kuna prema Uredbi o visini minimalne plaće ("Narodne novine 109/18) radnicima G. P., A. B., N. B., N. Lj., N. M., P. P., S. D., S. S., A. Š., J. M. i M. G.

- 15. veljače 2019. za siječanj 2019. u iznosu 3.750,00 kuna prema Uredbi o visini minimalne plaće ("Narodne novine 109/18) radnicima G. P., A.

B., N. B., N. Lj., N. M., P. P., S. D., S. S., A. Š., J. M. i M. G.,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba, drugookrivljenik kao odgovorna osoba, ako u propisanim rokovima radniku ne isplati minimalnu plaću u visini utvrđenoj odredbama Zakona o minimalnoj plaći,

time su počinili o prekršaj iz članka 2. Zakona o minimalnoj plaći, a kažnjivo po članku 10 stavak 1. i 2. istoga Zakona,

26. Pp G-201/2019-23

2) što kao poslodavac i u njoj odgovorna osoba kod poslodavca u Splitu, Dubrovačka 19, nisu radnicima dostavili obračune dugovanih a ne isplaćenih plaća ili otpremnina i to:

- radniku P. P. za lipanj 2018. do 31. srpnja 2018., za srpanj 2018. Do 31. kolovoza 2018., za kolovoz 2018. do 30. rujna 2018. za rujan 2018. do 31. listopada 2018., za listopad 2018. do 30. studenog 2018., za studeni 2018. do 31. prosinca 2018., za prosinac 2018. do 31. siječnja 2019. i za siječanj 2019. do 28. veljače 2019.

- radnici I. K. za lipanj 2018. do 31. srpnja 2018., za srpanj 2018. do 31. kolovoza 2018., za kolovoz 2018. do 30. rujna 2018. za rujan 2018. do 31. listopada 2018., za listopad 2018. do 30. studenog 2018., za studeni 2018. do 31. prosinca 2018., za prosinac 2018. do 31. siječnja 2019.,

- radniku S. B. za lipanj 2018. do 31. srpnja 2018., za srpanj 2018. do 31. kolovoza 2018., za kolovoz 2018. do 30. rujna 2018. za rujan 2018. do 31. listopada 2018.,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba, drugookrivljenik kao odgovorna osoba, ako radniku ne dostavi obračun dugovane, a neisplaćene plaće,

time su počinili o prekršaj iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 34. i stavak 2. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a u svezi s člankom 37. stavak3. točka 2. i 1. Prekršajnog zakona

prvookrivljeniku za djelo pod 1) i 2) utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 8.000,00 kuna drugookrivljeniku za djelo pod 1) i 2) utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 1.000,00 kuna Temeljem članka 39. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se

i z r i č e

prvookrivljeniku ukupna novčana kazna u iznosu od 16.000,00 (šesnaest tisuća) kuna

drugookrivljeniku ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

26. Pp G-201/2019-23

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te članka 138. stavak 2. točka 3. istoga Zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi iznos od po 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Ministarstvo rada i mirovinskog sustava Inspektorat rada PU Služba za nadzor radnih odnosa Split, Mike Tripala 6, pod Ur. broj 554-10-04-01/14-19-7 Klasa 116- 02/19-01/83 od 19. ožujka 2019. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjeno opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

Predstavnik okrivljene pravne osobe za "B" d.o.o. U stečaju stečajni upravitelj D. P. u obrani je izjavio da iz dokumentacije koja se prilaže za sud, a to je Zbirna tablica isplaćenih plaća za radnike koji su obuhvaćeni tužbom od broja 1 do 15, nadalje, tablice isplaćenih plaća za svakog radnika od broja 1 do 15 pojedinačno, te kopije obrazaca ZPN-01 i NP 1 za siječanj 2019. te financijska kartica konto 2300000-obavezo za neto plaće iz redovnog rada i kopije izvadaka sa transakcijskih računa Sberbank i Privredne banke Zagreb, društva B. trgovina j.d.o.o. Split s ugovorima o cesiji, uz napomenu da je svim radnicima pravovremeno dostavljen obrazac NP 1, a da je samo radnik T. L. 6. kolovoza 2019. podnio zahtjev za izravna naplatu na Fini. Slijedom iznesenog i priložene dokumentacije razvidno je da je optužni nalog tužitelja paušalan, te pravno činjenično netočan, te predložio oslobađanje okrivljenika.

Drugookrivljenik A. B. nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da u kritično vrijeme bio odgovorna osoba u pravnoj osobi ali negirao počine prekršaja da nije točno da radnicima pobrojanim od 1 do 15 u optužnom prijedlogu nisu dostavili obračun dugovane a ne isplaćene plaće za navedene mjesece, niti je točno da radnicima nisu isplatili minimalne plaće, te predložio sudu da postupak protiv njega obustavi.

U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je A. K., viša inspektorica rada, koja je izjavila da 14. ožujka 2019. obavila inspekcijski nadzor kod poslodavca „B“ d.o.o. Split te u nadzoru utvrdila da poslodavac nije radnicima isplaćivao plaće od lipnja 2018. do siječnja 2019. Istaknula je kako ovo tijelo svaki mjesec dobiva podatke od Ministarstva financija Porezne uprave o činjenici o neisplati plaće i nakon toga blokira poslodavce zbog neisplate plaće. Predmetni poslodavac nije blokiran od strane ovoga tijela iz razloga što je u obrascu JOPPD koji svaki mjesec dostavlja

Poreznoj

upravi

prikazivao

kako

je

plaće

uredno isplaćivao svim radnicima. Međutim, poslodavac je tijekom nadzora poslao ispravljeni obrazac JOPPD Poreznoj upravi i tako pravilno evidentirao činjenicu neisplate plaće. Do kraja inspekcijskog nadzora, odnosno do podnošenja optužnog prijedloga za naprijed spomenuto razdoblje plaća radnicima nije bila isplaćena. U odnosu na ne dostavljene obračuna dugovanih a ne isplaćenih plaća istaknula kako je poslodavac tijekom nadzora dokazao da je 12. ožujka 2019. dostavio obračune dugovanih a ne isplaćenih plaća radnicima P. P., I. i K. i S. B. odgovorna osoba poslodavca u svom iskazu je navela kako plaća nije isplaćena zbog financijskih poteškoća društva, a da naprijed spomenutim, radnicima obračuni

26. Pp G-201/2019-23

nisu dostavljeni u zakonskom roku jer radnici obračune plaća nisu tražili. U odnosu na pogrešno prikazani obrazac JOPPD odgovorna osoba je navela da su očekivali naplatu velikog posla čime bi podmirili sva dugovanja pa da su stoga bili pogrešno prikazani podaci.

Sud nije donio i objavio presudu u zakazanom terminu već je odlučio preotvoriti glavnu raspravu, te je ista zakazana za dan 27. travnja 2021. na koju je pristupio stečajni upravitelj D. P. i drugookrivljenik A. B., dok nije pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja, za koga je dostava uredno iskazana, svoj izostanak nisu opravdali, ali unatoč njihovom izostanku sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona.

Stečajni upravitelj D. P. je u obrani naveo da je "B." U stečaju firma nad kojem je Trgovački sud u Splitu otvorio stečajni postupak pa je samim time u tom postupku i u sklopu višeg isplatnog reda utvrđena obveza stečajnog dužnika "B" d.o.o. U stečaju da isplati radnicima neto plaću kao i doprinose koji nisu plaćeni do prestanka radnog odnosa koji je nastupio otvaranjem stečajnog postupka. Isto tako pod istim višim isplatnim redom namirit će se sve obveze koje je prijavilo Županijsko državno odvjetništvo u Splitu u ime Porezne uprave odnosno Republike Hrvatske. Istakao je, da ovaj dužnik ima poslovne prostore, strojeve i opremu koje čine stečajnu masu, a da je u tijeku po nalogu stečajnog suca unovčenje iste, te će se po rješenju Trgovačkog suda u Splitu izvršiti isplata u skladu sa stečajnim zakonom. Sagledavajući navedeno, istaknuo da prijava podnositelja prekršajne prijave nema osnova jer nije niti pravno niti činjenično utemeljen. Stečajni dužnik, a samim time i zakonski zastupnik i prije otvaranja stečaja, a i nakon otvaranja stečaja poslovali su u skladu s zakonom.

Drugookrivljenik A. B. je izjavio da nema što novoga dodati, te ostao kod obrane koju je dao na zapisnik o glavnoj raspravi 11. prosinca 2019. i 27. siječnja 2020.

U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva iz koje je vidljivo da su okrivljenici pravomoćno kažnjavani po Zakonu o minimalnoj plaći i Zakona o radu odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp G-377/17 od 10. travnja 2017. pravomoćno 11. svibnja 2017., dokumentacija zbirna tablica isplaćenih plaća za radnike od broja 1 do 15 optužnog prijedloga, tablice isplaćenih plaća za svakog radnika od broja 1 do 15 pojedinačno, kopije obrazaca ZPN-01 i NP 1 za siječanj 2019., kopije izvadaka s transakcijskih računa Sper bank i Privredne banke Zagreb, Društvo „B. trgovina“ j.d.o.o. s ugovorima o cesiji, financijska kartica 2300000-obveze za neto plaće iz redovnog rada, podnesak Ministarstva financija Porezna uprava pod Ur. broj 513-07-17-01/2021-2 Klasa 410- 01/21-01/51 od 26. siječnja 2021.

Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 2. Zakona o minimalnoj plaći, a kažnjivo po članku 10. stavak 1. i 2. istoga Zakona.

Kaznena odredba članka 10. stavak 1.Zakona o minimalnoj plaći glasi da će se novčanom kaznom od 60.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti poslodavac, pravna osoba ako u propisanim rokovima radniku ne isplati minimalnu plaću u visini

26. Pp G-201/2019-23

utvrđenoj odredbama ovoga zakona, a prema stavku 2. istog članka novčanom kaznom od 7.000,00 kuna do 10.000,00 kuna kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

Analizirajući obranu stečajnog upravitelja D. P., kao i drugookrivljenika A. B. te izjavu svjedokinje A. K., više inspektorice rada, te uvidom u dopis Ministarstvo financija Porezna uprava Područni ured Split pod Ur. broj 513-07- 17-01-2021-2 Klasa 410-01/21-01/51 od 26. s iječnja 2021. nesporno proizlazi da za navedeno razdoblje od 1. lipnja 2018. do 31. prosinca 2018. nisu uplaćeni doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje za radnike "B" d.o.o. U stečaju tj. prema iskazanim podacima JOPPD porezni obveznik je za navedeno razdoblje obračunao doprinose, a na stavci iznos za isplatu iskazao iznos od 0,00 kuna, pa sud nije imao razloga ne prihvatiti izjavu ovlaštene inspektorice da su se u ponašanju okrivljenika

ostvarila

obilježja

prekršaja

iz

točke

1.

izreke presude.

Naime, tokom postupka okrivljenici ničim nisu dokazali da su radnicima pobrojanim u izreci presude pod točkom 1) isplatili minimalne plaće, a iz same obrane stečajnog upravitelja, kao predstavnika okrivljene pravne osobe, razvidno je da su radnici tek na osnovu obračunate plaće i dostavljene obračunske liste mogli dostaviti Fini i naplatiti se, a očigledno je da radnici se nisu mogli naplatiti putem Fine jer je otvoren stečajni postupak nad okrivljenom pravnom osobom i u spornom periodu je bila u blokadi.

Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenike proglasio krivim i odgovornim jer je našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu, a kažnjivo po članku 229, stavak 1. točke 34. i stavak 2. istoga Zakona.

Također, sud je prihvatio izjavu inspektorice, a na koju izjavu okrivljenici nisu imali primjedbi da je u odnosu na nedostavljene obračune dugovanih a ne isplaćenih plaća poslodavac 12. ožujka 2019. dostavio obračune dugovanih a ne isplaćenih plaća radnicima P. P., I. K. i S. B. i to nakon roka kada su bili u obvezi to dostaviti za mjesece kako je to navedeno pod točkom 2) izreke presude.

Kaznena odredba članka 229. stavak 1. Zakona o radu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 61.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti poslodavac pravna osoba ako radniku ne dostavi obračun dugovane, a ne isplaćene plaće, naknade plaće ili otpremnine (točka 34.) a prema stavku 2. istoga članka novčanom kaznom od 7.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba pravne osobe.

U članku 93. stavak 2. Zakona o radu je propisano poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće ili otpremninu ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće naknada plaće ili otpremnine radniku dostaviti obračun iznosa koji je bio dužan isplatiti, a očigledno je da okrivljenici nisu postupili u skladu s navedenom odredbom, pa ih je sud za prekršaj pod točkom 2) proglasio krivim i odgovornim.

26. Pp G-201/2019-23

Budući je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje, valjalo je odlučiti o kazni, koja se isto ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima, koji su smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

Uzimajući u obzir da okrivljenici nisu pravomoćno kažnjavani jer uvidom u evidenciju Ministarstva nesporno proizlazi da su okrivljenici bili pravomoćno kažnjavani po Zakonu o minimalnoj plaći i Zakonu o radu odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp G-377/2017 od 10. travnja 2017. A pravomoćno 11. svibnja 2017. ali je za napomenuti da je proteklo više od tri godine od pravomoćnosti navedene presude te je nastupila rehabilitacija, što znači da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani jer se brišu iz evidencije, te uzimajući u obzir da je okrivljena pravna osoba u stečaju, te da je drugookrivljenik oženjen, otac dvoje maloljetne djece, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti nije našao, te uzimajući u obzir tešku gospodarsku situaciju u Republici Hrvatskoj uzrokovanu pandemijom corona virusa, sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 2. i 1. Prekršajnog zakona i okrivljenicima ublažio novčane kazne u navedenim iznosima, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupne novčane kazne.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za prvookrivljenika i drugookrivljenika.

Split, 29. travnja 2021.

Zapisničarka

Sutkinja Nataša

Kuzmanić, v.r.

Željka Matkov, v.r.