REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Sukoišanska br. 6, Split
Poslovni broj: 7 St-66/2017-159
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivanu Čuliću, u stečajnom postupku nad dužnikom S. masa iza R. d.o.o. u stečaju S., OIB: …, kojeg zastupa stečajni upravitelj A. G., S., OIB: …, 29. travnja 2021.
r i j e š i o j e
I Naređuje se D. B., OIB: …, M., da bez odgode preda kupcu V. P.-Š., OIB: …, Z., nekretninu označenu kao 1. suvlasnički dio 54/482, etažno vlasništvo (E-1), s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano vlasništvo stana u suterenu zgrade, označenog u elaboratu etažiranja kao stan A1, koji stan se sastoji od dnevnog boravka, blagovaone, kuhinje, kupatila, dvije sobe i ulaznog hodnika, u ukupnoj površini 54,20 m2, sa pripadajućim spremištem, ukupne površine 1,82 m2 koje je u elaboratu etažiranja označeno kao S-5 te pripadajućim dvorištem u površini od 10,69 m2, koje je u elaboratu etažiranja označeno kao D-1, izgrađenom na nekretnini označenoj kao čest. zem. 1799/7, upisana u Z.U. 3253, K.O. M.-Makar, Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela Makarska.
II Na temelju pravomoćnog rješenja Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St- 66/2017-72 od 3. rujna 2020. i zaključka Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-66/2017-83 od 18. rujna 2020.
određuje se ovrha
ispražnjenjem od osoba i stvari i predajom nekretnine navedene pod točkom I. izreke ovog rješenja kupcu V. P.-Š., OIB: …, Z., tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s opisane nekretnine, preda nekretninu u slobodan i nesmetan posjed kupcu, odnosno ovrhovoditelju.
III Radi naplate troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 1.650,00 kuna, sa zateznim kamatama koje na ovaj iznos teku od 29. travnja 2021. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena
određuje se ovrha
na svim pokretninama koje treba ukloniti sa predmetne nekretnine zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem ovrhovoditelju te njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
IV Provedba ove ovrhe povjerava se Općinskom sudu u Makarskoj.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-66/2017-72 od 3. rujna 2020., koje je postalo pravomoćno 15. rujna 2020., nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja dosuđena je kupcu V. P.-Š., OIB: …, Z.
2. Nakon što je kupac uplatio potrebni iznos kupovnine, ovaj sud je zaključkom poslovni broj St-66/2017-83 od 18. rujna 2020., odredio da se predmetna nekretnina preda u posjed i vlasništvo kupcu V. P.-Š., OIB: …, Z. te je naloženo stečajnom upravitelju A. G. nekretninu preda kupcu u posjed. Također je naloženo Općinskom sudu u Makarskoj, Zemljišnoknjižnom odjelu Makarska, izvršiti upis prava vlasništva kupca te brisanje prava i tereta koji prestaju prodajom.
3. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu utvrđeno je da je na temelju navedenog rješenja o dosudi i zaključka o predaji nekretnine, koja su u zemljišnoj knjizi zaprimljena 24. rujna 2020., kupac V. P.-Š., 24. rujna 2020. uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine te su brisana sva prava i tereti koja su prestala prodajom ove nekretnine (upis pod brojem Z-4471/2020).
4. Podneskom od 22. travnja 2021. kupac i sadašnji vlasnik predmetne nekretnine V. P.-Š. stavio je prijedlog za ovrhu, u kojem navodi da se u prodanoj nekretnini nalazi Dragan Bubalo koji nekretninu koristi bez ikakvog valjanog pravnog osnova te da mu zbog toga nekretnina nije predana u posjed pa kupac kao ovrhovoditelj predlaže sudu da postupi po članku 131. Ovršnog zakona.
5. Prijedlog kupca V. P.-Š., kao ovrhovoditelja, radi iseljenja D. B., kao ovršenika, odnosno radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed je osnovan.
6. Budući da je predmetna nekretnina prodana u stečajnom postupku uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog postupka, tada se u konkretnom slučaju primjenjuju i odredbe ovršnog zakona koje uređuju pravni položaj trećih osoba nakon prodaje nekretnine.
7. Naime, člankom 131. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. – u daljnjem tekstu: OZ), propisano je da nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog kupca, narediti drugim osobama koje ne raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnine da je bez odgode predadu kupcu i u istom rješenju odrediti protiv tih osoba ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine.
8. Sukladno stavku 2. istog članka provedbi ovrhe sud će pristupiti odmah po donošenju rješenja iz stavka 1. te žalba ne odgađa ovrhu, a ovrha se provodi po pravilima OZ-a o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine, dok sukladno stavku 3. istog članka u ovom postupku kupac ima položaj ovrhovoditelja, a prema stavku 4. ovog stavka odredba članka 129. stavka 1. OZ-a se primjenjuje na odgovarajući način i glede iseljenja osoba iz stavka 1. ovoga članka.
9. Nadalje, člankom 256. OZ-a propisano je da se ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provodi tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju, dok se prema stavku 2. ovog članka ispražnjenju i predaji nekretnine može pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti.
10. Ujedno, člankom 259. stavkom 1. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može u prijedlogu za ovrhu zatražiti da se zajedno s ovrhom iz članka 255. OZ-a odredi ovrha na ovršenikovim pokretninama koje treba ukloniti s nekretnine radi naplate troškova ovršnoga postupka, dok se sukladno stavku 2. ovog članka ovrha određuje i provodi po pravilima o ovrsi na ovršenikovim pokretninama radi naplate novčane tražbine.
11. Podnescima od 23. rujna 2020. i 30. rujna 2020. stečajni upravitelj izvijestio je sud kako predmetnu nekretninu nije uspio predati u posjed kupcu jer su u njoj bez ikakve pravne osnove nalazi D. B.
12. Iz stanja spisa doista proizlazi da D. B., bez valjanog pravnog temelja koristi predmetnu nekretninu, a koja nekretnina je u ovom stečajnom postupku dosuđenu kupcu V. P.-Š. te je isti sada vlasnik iste, ali je zbog postupanja D. B. onemogućen u stjecanju posjeda ove nekretnine.
13. S obzirom na sve navedeno, a sukladno citiranim odredbama OZ-a, trebalo je narediti D. B., da bez odgode predmetnu nekretninu preda kupcu V. P.-Š. te istim rješenjem odrediti i ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine.
14. Na temelju članka 43. stavka 1. i 255. OZ-a odlučeno je provedbu ove ovrhe povjeriti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj, jer se na njegovom području nalazi predmetna nekretnina.
15. Također, treba istaknuti da je upravo ovaj stečajni sud nadležan za donošenje rješenja o ovrsi u konkretnom slučaju, a o čemu je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske zauzeo stav u više svojih odluka od kojih se ističu – Pž-7883/2016-3 od 11. siječnja 2017., Pž-6236/2018-2 od 6. studenog 2018. i Pž-2931/2020-4 od 4. studenog 2020.
16. U odnosu pak na zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu u konkretnom slučaju valja primijeniti Tbr. 11. točku 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15. - u daljnjem tekstu: Tarifa), kojom je propisano da u ovršnom postupku iz Tbr. 7. točke 2. odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini od 200 bodova jer se u ovom slučaju radi o postupku iseljenja. Stoga, kupcu kao ovrhovoditelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini od 200 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 10,00 kuna, sukladno Tbr. 50. daje iznos od 2.000,00 kuna, što uvećano za zatraženi PDV od 25%, ukupno iznosi 2.500,00 kuna.
17. Međutim, kako je predlagatelj zatražio samo trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.000,00 kuna, uvećano za 250,00 kuna PDV-a, tada je ovaj trošak dosuđen u granicama postavljenog zahtjeva, dakle u ukupnom iznosu od 1.250,00 kuna.
18. Također, kupcu kao ovrhovoditelju treba priznati i dosuditi trošak sudskih pristojbi u zatraženom iznosu od 400,00 kuna, sukladno Tar. br. 1. i 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19.).
19. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 29. travnja 2021.
Sudac
Ivan Čulić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se može izjaviti u roku od osam dana od dostave rješenja, a dostava ovog rješenja smatra se obavljenom istekom osmog dana od dana njegove objave na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava provedbu ovrhe.
D.:
- stečajni upravitelj A. G., S.
- V. P.-Š. po pun. K. B., odvjetniku u I.
- D. B., M.
- mrežna stranica e-Oglasna ploča sudova
- u spis
