REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-4423/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. B., radi djela prekršaja iz članka 53. st. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 I 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05-4-7727-1/2020 od 07.11.2020. godine, dana 29.travnja 2021. godine temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika R. B. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna), uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, te ukoliko okrivljenik plati u navedenom roku 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu podmirio u cijelosti, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o troškovima postupka, tako da se isti temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

PUZ, II Postaja prometne policije, donijela je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 53. st. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn, troškove postupka u iznosu od 100,00 kn, te izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, troškova postupka i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. U prigovoru okrivljenik navodi kako priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, moli da mu se smanji novčana kazna za počinjeni prekršaj, kao i troškovi postupka jer je trenutno nezaposlen i uzdržava ga majka. Također moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući se sada mogu naći samo poslovi dostavljača.

Prigovor je djelomično osnovan.

Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, obiteljske i imovinske prilike, a kao otegotno dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje, no unatoč činjenici da je isti prekršajno pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje odlučio je istome ublažiti novčanu kaznu obzirom da je nezaposlen i uzdržavan od majke, te da izvršenjem djela nisu nastupile štetne posljedice.

Razmotrivši odluku o zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, imajući u vidu da se radi o težem obliku kršenja prometnih propisa, a posebno dosadašnju prekršajnu kažnjavanost istog radi vožnje u alkoholiziranom stanju kojom prilikom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca (presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj PpP-113/2019 od 13.2.2019. pravomoćna 13.2.2019.), a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, izrečena zaštitna mjera nužna je zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prometnog prekršaja i dodatno će pored izrečene novčane kazne preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, tako da je u pogledu izrečene zaštitne mjere potvrđen obavezni prekršajni nalog. Okolnost koju okrivljenik ističe u prigovoru o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole, jer može naći isključivo posao dostavljača, nije od utjecaja na osnovanost izricanja zaštitne mjere, budući navedeni posao može obavljati vozilom A kategorije ili biciklom. Navedena zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti, tj. protekom roka za platež novčane kazne.

Sud je istog oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškova ovog prekršajnog postupka, obzirom je nezaposlen, uzdržavan od majke, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu sigurnost.

Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana 29.travnja 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst v.r.

Gordana Jurinić Manzin v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PUZ-u, II Postaja prometne policije, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, pismohranu