REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3957/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. R., kojeg zastupaju punomoćnice D. K. i J. P., odvjetnice u R., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-7536/2017-2 od 1. srpnja 2020., kojim je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-6/2017-12 od 12. listopada 2017., u sjednici održanoj 28. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-7536/2017-2 od 1. srpnja 2020., kojim je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-6/2017-12 od 12. listopada 2017. i odbačena tužba.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prema ocjeni vijeća tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP. Naime, tužitelj se, obrazlažući razloge važnosti postavljenog pravnog pitanja, poziva na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1311/2014 od 17. srpnja 2015., U-III-105/2012 od 8. ožujka 2017., U-III-3659/2014 od 25. svibnja 2017 i U-III-555/2015 od 9. srpnja 2015. te odluku Europskog suda za ljudska prava u predmetu Karoly Nagy protiv Mađarske br. zahtjeva 56665/09, koje nisu donesene u istoj pravnoj i činjeničnoj situaciji kakva je u ovom postupku. U ovom je postupku pobijanom drugostupanjskom odlukom ukinuta prvostupanjska presuda i odbačena tužba jer tužitelj nije postupio u skladu s odredbom čl. 186.a ZPP, koju je drugostupanjski sud tumačio sukladno njezinoj nedvosmislenoj svrsi, ne dovodeći time do apsurdnosti rezultata ili pretjeranog formalizma, kao što je bio slučaj u odlukama na koje se predlagatelj poziva.

4. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.