REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 189/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. A. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik G. J. odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. i J. j.t.d., O., protiv tuženika K. b. c. S. m., Z., OIB: ..., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-221/19-2 od 30. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2503/17-38 od 29. studenoga 2018., na sjednici održanoj 28. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1.1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-221/19-2 od 30. travnja 2020. s kojim nije uspjela u žalbenom postupku (toč. II. izreke), a kojim je djelomično preinačena odluka Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2503/17-38 od 29. studenoga 2018. o troškovima postupka, radi slijedećih pitanja:

- Ima li stranka u postupku pravo na naknadu troška za parničnu radnju koju je poduzela izvanraspravno po pozivu suda?

- Smatra li se izvanraspravna parnična radnja (na čije poduzimanje je stranku pozvao sud) nužnom za vođenje parnice?

- Smatraju li se parnične radnje poduzete izvanraspravno jednakovrijednim parničnim radnjama koje su poduzete na raspravi?

- Može li se pripremno ročište smatrati ročištem na kojemu se raspravlja o glavnoj stvari ako je tužitelj na njemu izložio tužbu, a tuženik odgovor na tužbu?

- Smatra li se izlaganje tužbe i predlaganje dokaza kojima se dokazuju izložene činjenice, raspravom na glavnoj stvari?

1.2. U odnosu na postavljena pitanja tužiteljica, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u odlukama Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-290/18 od 4. siječnja 2019., Županijskog suda u Osijeku broj K II-42/15, Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1901/15-2 od 14. rujna 2015. te Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-58/15 od 9. listopada 2015.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Naime, postavljena pitanja nisu važna pitanja za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer ono na što tužiteljica u postavljenim pitanjima ukazuje da bi bilo sporno u konkretnom sporu (koja se radnja u postupku smatra potrebnom za vođenje postupka i kako se koje ročište kategorizira po pravilima Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika) je činjenične naravi i potpuno je vezano za okolnosti svakog pojedinog slučaja.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari prema sadržaju prijedloga za dopuštenje revizije utvrđeno je da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. travnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.