REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4100/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. P., koju zastupa punomoćnik Z.
V., odvjetnik u R., protiv tuženika 3. M. B. d.d. R., kojeg zastupa punomoćnik P. O., odvjetnik u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužiteljica podnijela protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 601/2020-2 od 1. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-1282/2018-19 od 1. travnja 2020., u sjednici održanoj 28. travnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tužiteljica. Iz prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da je prijedlog podnesen zbog pravnih pitanja koja se odnose na učinke pripajanja jednog trgovačkog društva drugom trgovačkom društvu u pogledu ovlasti za zastupanje koje je izdano od strane pripojenog društva, te vezano uz to pitanje zastare.
Iznoseći zbog čega navedena pitanja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni tužiteljica iznosi da su ta pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da je Ustavni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci poslovni broj U-III-1751/2009 od 9. travnja 2010. iznio drukčije shvaćanje od shvaćanja na kojem je utemeljena drugostupanjska presuda.
Međutim, navedena odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske ne sadrži, u pogledu pravnog učinka pripajanja jednog trgovačkog društva drugom trgovačkom društvu na ovlast za zastupanje koje je izdano od strane pripojenog društva, shvaćanje drukčije od pravnog shvaćanja na kojem je utemeljena drugostupanjska presuda u ovom postupku (u oba slučaja smatra se da pripajanjem društva to društvo prestaje postojati te da prestaje i ovlaštenje za zastupanje pripojenog društva na temelju ranije izdane punomoći).
Zbog izloženih razloga ocijenjeno je da pravna pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog nisu važna za osigurane jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 28. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
