REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 422/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja tužiteljice A. Ž. iz L. L., koju zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u R., protiv tuženika E. d.d., P. Z., kojeg zastupaju punomoćnici D. S. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću broj Gž-246/2020-2 od 16. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću broj Pn-32/2019-7 od 17. veljače 2020., u sjednici održanoj 28. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prihvaća se revizija tužiteljice, ukidaju se presuda Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću broj Gž-246/2020-2 od 16. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću broj Pn-32/2019-7 od 17. veljače 2020., u dijelu kojim odbijen tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice za razdoblje od 1. svibnja 2008. do 14. siječnja 2020.

O trošku postupka povodom revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku E. d.d., ..., Z., ..., isplatiti tužiteljici A. Ž., OIB: ..., iz L. L., ..., s osnova tuđe pomoći i njege, ukupan iznos od 54.500,00 kn (pedesetičetiritisućeipetstotina kuna) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana presuđenja tj. od 14. siječnja 2020. pa do isplate, sve u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Svaka strana snosi svoje troškove.

III. Odbija se:

- dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 14.600,00 kn od dana 01.05.2018. pa do zaključenja glavne rasprave 14.01.2020. na iznos od 39.600,00 kn tekućom kako slijedi:

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.01.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.02.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.03.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.04.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.05.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.06.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.07.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.08.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.09.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.10.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.11.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.12.2010. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.01.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.02.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.03.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.04.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.05.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.06.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.07.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.08.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.09.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.10.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.11.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.12.2011. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 900,00 kn počam od 01.01.2012. pa do 14.01.2020.,

- na iznos od 200,00 kn počam od 01.02.2012. pa do 14.01.2020.

kao i dio tužbenog zahtjeva:

"Nalaže se tuženiku E. d.d., ..., Z., ..., isplatiti tužiteljici A. Ž., OIB: ..., iz L. L., naknadi prouzročeni parnični trošak, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom ovrhe."

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

"1. Odbijaju se žalbe tužiteljice i tuženika kao neosnovane i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj 7 Pn-32/2019-7 od 17. veljače 2020. u dijelu pod točkom 1. i 3. izreke.

2. Djelomično se prihvaća žalba tuženika i preinačuje se odluka o parničnom trošku pod točkom 2. izreke i u tom dijelu sudi se:

Nalaže se tužiteljici da tuženiku plati parnični trošak u iznosu od 32.472,52 kuna u roku od 15 dana.

3. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu žalbenog troška."

3. Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije te je ovaj sud, rješenjem broj Revd-1627/2020-2 od 4. studenog 2020., dopustio reviziju protiv drugostupanjske presude u odnosu na pitanje: "Da li su nižestupanjski sudovi krivo primijenili materijalno pravo kada nisu primijenili odredbe čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj 151/05), koji zakon je lex specialis u odnosu na odredbe ZOO-a, kada su tužiteljicu odbili sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na tijek zatezne kamate na imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva?".

4. Tužiteljica je u zakonskom roku podnijela reviziju protiv drugostupanjske presude, sukladno navedenom rješenju ovog suda, u skladu s odredbom čl. 382. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP). Predložila je ovome sudu preinačiti pobijane presude te prihvatiti tužbeni zahtjev u odnosu na dio zatraženih zateznih kamata.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija tužiteljice je osnovana.

7. Pobijana drugostupanjska presuda je na temelju odredbe čl. 391. st. 1. ZPP ispitana samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora je u ovom stadiju postupka zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege za razdoblje od 1. svibnja 2008. do 14. siječnja 2020.

9. Na temelju činjeničnih utvrđenja:

- da je tužiteljica ... stradala u prometnoj nezgodi kao suvozač u osobnom automobilu reg. oznake ..., koji je policom osiguranja osiguran kod tuženika,

- da je u navedenoj prometnoj nezgodi tužiteljica zadobila višestruke tjelesne ozljede i to natučenje glave s potresom mozga, višeiverni otvoreni zglobni prijelom donjeg kraja desne bedrene kosti s pomakom ulomaka, dvostruki otvoreni prijelom lakatne kosti lijeve podlaktice, prijelom stiloidnog nastavka desne palčane kosti, kompresivni prijelom petog slabinskog kralješka, natučenje grudnog koša s prijelom osmog rebra lijevo i prijelomom prsne kosti, razderotinu unutrašnje strane trbušne stjenke ispod desnog rebranog luka,

- da su navedene ozljede kod tužiteljice uzrok trajnog umanjenja životne aktivnosti od 50-55% uslijed čega tužiteljica trpi duševne boli,

- da kod tužiteljice postoji potreba, zbog nemogućnosti obavljanja teških tjelesnih poslova (nošenje teških tereta, nošenje drva za ogrjev, cijepanje drva, poslove većeg čišćenja, obavljanja radova u vrtu), za tuđom radnom snagom,

- da je od 20. travnja 2007. tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć u opsegu 2 sata dnevno godinu dana (za obavljanje težih kućnih poslova, nabavku i pripremu hrane i sl.), a nakon tog perioda kod tužiteljice postoji potreba trajne tuđe pomoći u opsegu od 45 sati mjesečno,

- da cijena rada NKV radnika u Ličko-senjskoj županiji iznosi 20,00 kuna po satu,

- da tužiteljici pomoć pružaju sin i susjed bez naknade, prvostupanjski sud je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan te dosudio tužiteljici na ime naknade imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege iznos od 54.500,00 kn, pozivom na odredbu čl. 1905. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 – dalje: ZOO) sa zateznim kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude na temelju odredbe čl. 1086. ZOO. Tužiteljica je odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje isplatu zateznih kamata za razdoblje od 1. svibnja 2008. do 14. siječnja 2020.

10. Drugostupanjski sud je odlučujući o žalbama stranaka, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je odlučeno o glavnom zahtjevu na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP, dok je djelomično prihvatio žalbu tuženika i preinačio prvostupanjsku odluku o troškovima postupka pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP.

11. Osnovano revidentica ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava nižestupanjskih sudova, koji su ocjenjujući da se u konkretnom slučaju radi o nenovčanoj imovinskoj šteti zaključili da tužiteljici sukladno odredbi čl. 1086. i čl. 1089. st. 2. ZOO na navedeni iznos pripadaju zatezne kamate s početkom tijeka od dana donošenja prvostupanjske presude. Navedeno shvaćanje protivno je pravnom shvaćanju revizijskog suda izraženom u odlukama broj Rev-1696/17-2 od 5. rujna 2017. i Rev-52/13-2 od 5. rujna 2017., a prema kojem je pri donošenju odluke o tijeku zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu sud dužan cijeniti odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05 – dalje: ZOOP), kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st. 1. toga čl., oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Sukladno navedenoj odredbi tužiteljica bi imala pravo na isplatu zateznih kamata na dužni iznos naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

U konkretnom slučaju, u ovom stadiju postupka, tužiteljica potražuje isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege za razdoblje od 1. svibnja 2008. do 14. siječnja 2020., odnosno na tražbinu koja je dospijevala nakon podnošenja odštetnog zahtjeva. S obzirom na navedeno valja utvrditi dospijeće obveze naknade imovinske štete imajući na umu tužbene zahtjeve kako su precizirani tijekom postupka te na navedeno primijeniti odredbu čl. 12. st. 4. ZOOP te sukladno tome ocijeniti osnovanost zahtjeva tužiteljice na naplatu zatraženih zateznih kamata.

12. Zbog pogrešnog pravnog shvaćanja nižestupanjskih sudova, sudovi nisu ispitivali jesu li ostvarene pretpostavke za dosudu zatraženih zateznih kamata sukladno odredbi čl. 12. st. 4. ZOOP, slijedom čega je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, zbog čega nema uvjeta za preinaku pobijane presude pa je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP valjalo ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

13. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 28. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.