REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 745/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB ..., Z., protiv tuženika B. i. S. d.d., OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-627/2019-2 od 12. studenoga 2020. kojom je potvrđena u pobijanom dijelu presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-578/2016-25 od 7. studenoga 2018., u sjednici održanoj 27. travnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-627/2019-2 od 12. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-578/2016-25 od 7. studenoga 2018. u odnosu na pitanje:
"Je li parnični sud, u sporu za naknadu štete koju potražuje tužitelj vezan utvrđenjima iz upravnog postupka o uzrocima invalidnosti, omjeru tih uzroka nastanku invalidnosti i posljedično tome o postojanju uzročno-posljedične veze koja proizlazi iz pravomoćnog rješenja tužitelja donesenog u tom postupku?"
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-627/2019-2 od 12. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 578/2016-25 od 7. studenoga 2018.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno određeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 127/06-2 od 21. ožujka 2006., Rev 138/07-2 od 30. svibnja 2007., Rev 911/12-2 od 22. travnja 2015., Rev-x 425/17-2 od 5. veljače 2019. i Revt 275/14-3 od 1. travnja 2015.), zbog kojih tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Prema utvrđenjima ovog suda postavljeno pitanje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka odstupa od ustaljenog pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog, ne samo u odlukama na koje se pozvao predlagatelj, nego i niz drugih odluka (npr. odluka broj Revr 160/08 od 4. veljače 2009., Revr 501/08 od 25. studenoga 2009., Revr 1547/10 od 26. siječnja 2011., Rev 1719/09 od 17. svibnja 2010., Rev 196/10 od 21. veljače 2012., Rev-x 471/10 od 29. veljače 2012. i Rev 1404/09 od 22. siječnja 2013.), a prema tom pravnom shvaćanju parnični sud je vezan pravomoćnom odlukom donesenom u upravnom postupku kao prethodnom pitanju (čl. 12. st. 1. ZPP) i zbog toga nema mogućnosti preispitivanja njezine nezakonitosti ili nepravilnosti u sudskom parničnom postupku.
4. Kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 1., u svezi sa čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 27. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
