Povrv-963-2019
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Draganu Ramljaku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. i o. d.o.o., Š., O.: …, protiv tuženika D. P. d.o.o., P., , O.: …, zastupan po punomoćniku V.
Č., odvjetniku u S., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 11. ožujka 2021. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja A. T. V. i zamjenika punomoćnika S. S.,
odvjetničke vježbenice kod V. Č., odvjetnika u S., dana 26. travnja 2021.
p r e s u d i o j e
I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. R. od 06. lipnja 2019. pod poslovnim brojem Ovrv-51/19 te se usvaja tužbeni zahtjev koji glasi:
Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 7.606,44 kn zajedno sa zateznom zakonskom kamatom koja teče
-na iznos od 374,44 kn od dana 20.08.2017. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 20.09.2017. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 20.10.2017. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 20.11.2017. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 20.12.2017. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 20.01.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 20.02.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 31.03.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 30.04.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 31.05.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 30.06.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 31.07.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 31.08.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 30.09.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 31.10.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 30.11.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 31.12.2018. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 31.01.2019. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 28.02.2019. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 31.03.2019. godine do isplate
-na iznos od 361,60 kn od dana 30.04.2019. godine do isplate
po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3-postota poena.
II.Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 700,00 kn.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 23 svibnja 2019. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku S. L. iz S. u kojem je naveo
da mu tuženik temeljem izvoda iz poslovnih knjiga duguje iznos od 7.606,44 kn.
2.Te je predloženo i donošenje rješenja o ovrsi.
3.Javni bilježnik S. L. je dana 06. lipnja 2019. godine donijela Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-51/19.
4.Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor u kojem je naveo da se ne radi o naplati usluge za isporučenu vodu nego se radi o naknadi za protupožarni hidrant. Da se radi o pogonu ovršenika koji se nalazi u općini R. koji je počeo sa radom 2006. godine pri čemu je iznos paušala do 30. lipnja 2013. godine iznosio 22,00 kn da bi se nakon toga razdoblja uvećao za iznos od 361,60 kn. Da je tuženik izmjerio tlak na hidrantskom priključku a da je tada bio prisutan i djelatnik tužitelja gospodin Z., te da je tom prilikom utvrđeno da je jačina tlaka ni približno ne udovoljava standardima propisanim pravilnikom o hidrantskoj mreži za gašenje požara. Da čl. 19 ovog pravilnika je propisano da na izlazu iz bilo kojeg nadzemnog ili podzemnog hidranta vanjske hidrantske mreže za gašenje požara ne smije biti manji od 0,25 mpa te da je potrebno osigurati najmanju potrošnu količinu vode od 600 litara u minuti što preračunato u bare iznosi 2,5 bara, da izmjereni tlak iznosio je 1,2 bara a protočnost 2,6 litara u sekundi što je 1.651 litra u minuti. Te je predloženo rješenje o ovrsi staviti izvan snage te postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5.Sud je svojim rješenjem od 15. studenoga 2019. pod poslovnim brojem Povrv 963/19 stavio izvan snage rješenje o ovsi i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
6.Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao izvadak iz poslovnih knjiga od 20. svibnja 2019. godine, cjenik vodnih usluga od 01. svibnja 2016. godine, od 01. kolovoza 2019. i 01. siječnja 2018.godine, prijepis spornih računa, arhivsku karticu kupca, fotografije spornog hidranta, iskaz svjedoka M. Đ..
7.Tužbeni zahtjev je osnovan.
8.Pun. parničnih stranaka su potpisali trošak.
9.Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama nije sporno da je tuženik evidentiran kao korisnik tužiteljeve usluge na predmetnom mjernom mjestu.
10.Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama se ukazalo spornim da li je tužitelj pružao usluge tuženiku te da li je predmetni protupožarni hidrant bio u funkciji prema pravilniku o općim i tehničkim uvjetima odnosno da li je imao propisanu protočnost i tlak.
11.Pregledom cjenika vodnih usluga od 01. svibnja 2016., 01. kolovoza 2017. i 01. siječnja 2018. bilo bi razvidno da je iznos cijene fiksnog dijela osnovne cijene javne vodoopskrbe za brojilo FI 80 iznosi 561,00 kn.
12.Pregledom arhivske kartice kupca bilo bi razvidno da je tu8ženik vršio plaćanja po toj arhivskoj kartici kupca.
13.Iz iskaza svjedoka M. Đ. bi proizlazilo da se za protupožarni hidrant ako nema potrošnje plača paušal a ako ima potrošnje plače se utrošak vode plus paušal. Da je on izmjerio tlak na hidrantu i isti je bio 3,12 bala.
14.S obzirom na sve iznijeto sud ne poklanja vjeru navodima iz odgovora na tužbu tuženika da je tlak iznosio 1,2 bara nego poklanja vjeru iskazu svjedoka M. Đ. koji je u svom iskazu naveo da je tlak na predmetnom protupožarnom hidrantu iznosio 3,12 bara.
15.Predmetno mjerno mjesto je dio javne vodovodne mreže te je ujedno i posljedno mjesto isporuke nakon kojeg prestaju sve obveze i nadležnosti javnog isporučitelja , za ispravnost mjerila odnosno vodomjera i dio mreže za koje odgovorno društvo da isto bude u ispravnom stanju.
16.Iz svega gore navedenoga, proizlazi da je tužitelj pružao usluge tuženiku, da je predmetni protupožarni hidrant bio ispravan i zadovoljavao sve tehničke uvjete pa bi osnov potraživanja bio nesporan.
17.U odnosu na visinu potraživanja sud u cijelosti poklanja vjeru cjeniku usluga i priloženim računima iz kojih računa i cjenika bi proizlazila obveza tuženika da isplati tužitelju iznos od 7.606,44 kn za sporno razdoblje od srpnja 2017. do ožujka 2019. sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
18.Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
19.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 ZPP-a a isti troškovi se sastoje od troška temeljem rješenja o ovrsi u iznosu od 400,00 kn te sudskih pristojbi i presude 300,00 kn, koji iznos je i određen u izreci ove presude.
20.Sud tužitelju nije priznao putni trošak jer se radi o nepotrebnom trošku a tužitelj je mogao angažirati odvjetnika da ga zastupa u ovom predmetu pred Općinskom sudom u Splitu i to odvjetnika iz S. da se smanji nastali trošak koji je bio nepotreban.
U Splitu, 26. travnja 2021.
Sudac
DRAGAN RAMLJAK
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjeraka putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
DNA:
- tužitelj
- punomoćniku tuženika
- u spis
