REPUB

LIKA

HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 31. Pp-6046/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. L. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod brojem: 511-19-45/05-2-72-1/2021 od 14. veljače 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio dana 23. travnja 2021. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: I. L., sin Đ. L. i B. L. rođene P., rođen ... godine u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u S., SSS, zaposlen kao direktor u vlastitoj tvrtki za proizvodnju tekstila, s mjesečnim primanjima od oko … kuna, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana ... godine u … sati u Z. upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … Ulicom O. u smjeru sjevera kod M. ulice pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,59 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger ARLA 0406,

dakle, postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19)

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 kuna (slovima: sedamstotinaipedesetkuna)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: jednastotinakuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod brojem: 511-19-45/05-2-72- 1/2021 izdala je dana 14. veljače 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je dana … u … sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … krećući se Ulicom O. u smjeru sjevera, kada je kod M. ulice zaustavljen i kontroliran po djelatnicima policije, kojom prilikom je utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,59 g/kg. Priznaje počinjenje prekršaja i iskazuje najiskrenije žaljenje zbog istog te dodaje da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan. Napominje da tvrtka koju vode supruga i on trenutno zbog koronakrize posluje izuzetno otežano, a da mu je za svakodnevno obavljanje poslova vozačka dozvola neophodna. Uz to uzdržava dva studenta pa moli sud da sve okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da ga blaže sankcionira u smislu novčane kazne i da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger ARLA0406 dana ... u … sati, utvrđeno da je isti u organizmu imao alkohola u koncentraciji 0,69 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,59 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.

Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 1. travnja 2021. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,59 g/kg, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 23. travnja 2021.

Zapisničar

Sudac

Ivana Kraljić, v.r.

Katarina Jurišić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: I. L., S.

2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis