REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Broj: 55. Pp-2480/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice T. H., zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice, dana 23. travnja 2021.g. javno je objavio i,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenica T. H., kći K. i D. dj. R., rođ. … g. u Z., državljanin RH, OIB …, s prebivalištem u Z., SSS, fitofarmaceut, nezaposlena, uzdržavana od roditelja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 29. siječnja 2021.g. u 17,00 sati u Z. počinila verbalno nasilje nad svojom bakom N. H. na adresi … u obiteljskoj kući na način da ju je ničim izazvana počela vrijeđati riječima vičući joj na sav glas "nikog vas ne podnosim, gonite se u pičku materinu, jebem vam mater", a nakon čega je počela mahati s kuhinjskim nožem duljine oštrice cca 20 cm, govoreći joj riječima "ako me ne pustiš iz kuće naudit ću ili tebi ili sebi", što je kod N. H. izazvalo uznemirenost i strah, dakle, da je počinila verbalno nasilje u obitelji prema SVOJOJ BAKI, pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22. st. 1. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Policijska uprava zagrebačka, III. Policijska postaja pod brojem 511-19-29/0-5- 34-1/2021 podnijela je dana 29.01.2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenica je u svojoj obrani istaknula da se ne smatra krivom i ne priznaje počinjenje prekršaja. S roditeljima stanuje na prvom katu kuće, a u prizemlju stanuju tatini roditelji, njeni baka i djed. Krajem prošle godine, a zbog pandemije korone ostala je bez posla, inače se liječi od depresije i anksioznosti, ima još nekih zdravstvenih problema zbog kojih je imala već operacije, a morat će biti i ponovo operirana. Baka i djed ne priznaju depresiju i anksioznost kao bolest, a nakon što je ostala bez posla govorili su joj neka se negdje zaposli pa ode na bolovanje i tako dobiva novce, s čime se ona nije slagala. Kada bi ih došla posjetiti govorili bi joj kakva je to današnja generacija, da je lijena, da se neće moći zaposliti, da nije sposobna za neke stvari i slično. Predmetnog dana otišla je u njihov stan popričati s njima, a baka i djed su joj ponovo počeli govoriti iste stvari, a kako nije popila redovitu terapiju dobila je napadaj panike te je samo željela otići iz njihovog stana. Ističe da nije baku niti vrijeđala niti ju psovala niti vikala, niti je mahala kuhinjskim nožem, a napominje da u stanu niti ne postoji kuhinjski nož dužine 20 cm. Otišla je u svoj stan, oni su došli za njom, i dalje je imala napadaj panike, ali ju oni nisu puštali van. Molila ih je da ju puste van na zrak, da se mora smiriti. Cijelo vrijeme su sa njom bili i baka i djed, a djed je pozvao policiju. Dok je djed zvao policiju otišla je u svoju sobu po torbu te je pobjegla van iz kuće. Noćila je van kuće i drugo jutro je otišla kod majčinih roditelja, kontaktirala je putem mobitela majku i ona joj je rekla da otiđe s taksijem kod njezinih roditelja gdje je bila tjedan dana.
U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja – žrtva N. H., te je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je vidljivo da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.
Saslušana kao svjedokinja – žrtva N. H., nakon što se odrekla blagodati nesvjedočenja je izjavila da je ona T. baka, a T. živi iznad njenog stana. Nisu u sukobu, trenutno se dobro slažu i ne osjeća se ugroženo. Predmetne zgode došlo je do nesporazuma jer je T. željela ići van, ali nije točno da ju je T. verbalno vrijeđala, niti da je mahala nožem prema njoj. Na posebno pitanje sutkinje je izjavila da ne zna tko je pozvao policiju.
Nakon ovako provedenog postupka cijeneći iskaz okrivljenice i svjedokinje – žrtve N. H., sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
Naime, okrivljenica je u svojoj obrani poricala da bi počinila verbalno nasilje u obitelji i to nad svojom bakom N. H. istaknuvši da baku nije vrijeđala, vikala na nju niti ju psovala, a isto je u svom iskazu potvrdila i svjedokinja N. H., baka okrivljenice. Ista je izjavila da je predmetne zgode došlo do nesporazuma, te je potvrdila iskaz okrivljenice, dodajući da se dobro slaže sa njom, da se ne osjeća ugroženo. S obzirom na naprijed navedeno, nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi da bi predmetne zgode okrivljenica izvršila verbalno nasilje nad svojom bakom, pa je sud temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u smislu načela «in dubio pro reo» oslobodio okrivljenicu od optužbe.
Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 23. travnja 2021.godine.
Zapisničar
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, T. H., Z.
2. žrtvi, N. H., Z.
3. tužitelju, PUZ, III: PP,
4. spis.
