Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-129/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. H. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. H. i žalbi maloljetnog R. H. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K-19/2020-111 od 30. ožujka 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude i rješenja, u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optuženog S. H. i maloljetnog R. H. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj K-19/2020-111 od 30. ožujka 2021., u postupku protiv optuženog S. H. i drugih, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je S. H. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 4. KZ/11. u vezi čl. 34 KZ/11. te, nakon što mu je opozvana ranija uvjetna osuda, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet ) godina i 3 (tri) mjeseca, optuženom S. H. je produljen istražni zatvor na temelju članka 131. stavka 3. u vezi sa člankom 123. stavkom 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.). Istim rješenjem, nakon donošenja nepravomoćnog rješenja kojim je maloljetniku R. H. izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, istome je produljen istražni zatvor na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08. u vezi sa člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. Istražni zatvori po navedenom rješenju mogu trajati do pravomoćnosti presude i rješenja, a nakon pravomoćnosti istih do pravomoćnosti rješenja o upućivanju optuženog S. H. na izdržavanje kazne zatvora, a maloljetnika R. H. na izdržavanje odgojne mjere u odgojni zavod.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi S. H. po braniteljici, odvjetnici D. S., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud ukine istražni zatvor i odredi mjere opreza.
3. Žalbu protiv rješenja podnio je i maloljetnik R. H. po branitelju, odvjetniku G. Z., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor, podredno da "preinači rješenje na način da odredi da će se mjera istražnog zatvora prema maloljetniku provoditi u odgovarajućoj odgojnoj ustanovi".
4. Pobijano rješenje sa žalbama je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Optuženik S. H. u žalbi navodi da bi bez obzira na odredbu članka 123. stavka 2. ZKP/08. trebao biti pušten na slobodu jer da nema opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te da se istražni zatvor pretvara u izdržavanje kazne što je protivno ustavnom i konvencijskom pravu.
7. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pravilno utvrdio, a potom valjano obrazložio da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. H. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08. koja izričito propisuje da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. S obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženom S. H. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od pet godina i tri mjeseca, sud prvog stupnja bio je obvezan produljiti mu istražni zatvor, kako to pravilno i potpuno jasno proizlazi iz pobijanog rješenja.
8. Kraj takvog stanja stvari, a u situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora iz osnove iz članka 123. stavka 2. ZKP/08. promašeni su žalbeni navodi optuženog S. H. kojima problematizira postojanje pretpostavki za produljenje mjere istražnog zatvora.
9. Promašeni su i žalbeni navodi maloljetnog R. H. da mu, u rješenju kojim mu je izrečena odgojna mjera, u izdržavanje odgojne mjere nije uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i da bi mjeru istražnog zatvora trebalo provoditi u skladu s odredbama Zakona o sudovima za mladež u odgovarajućoj odgojnoj ustanovi.
9.1. Naime, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prilikom donošenja odluke o žalbi na rješenje kojim je produljen istražni zatvor, nije ovlašten ocjenjivati pravilnost nepravomoćnog rješenja kojim je maloljetniku izrečena odgojna mjera, a također nije ovlašten odlučivati o načinu izvršenja istražnog zatvora već isključivo o pravilnosti rješenja kojim je maloljetniku produljena mjera istražnog zatvora. Pri tome se ističe da prvostupanjski sud u skladu s člankom 66. ZSM-a može maloljetniku, naknadnim rješenjem, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru uračunati u vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.
10. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud, imajući u vidu činjenicu da se istražni zatvor mlađem maloljetniku određuje samo kao krajnja mjera, pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv maloljetnog R. H. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
10.1. Naime, protivno žalbenim navodima da više ne postoji nikakva okolnost koja bi opravdavala zadržavanje maloljetnika u istražnom zatvoru, prvostupanjski sud opravdano nalazi da okolnost da je maloljetniku nepravomoćno izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju prilikom počinjenja kojeg se koristio metalnom šipkom s kojom je oštećeniku zadavao udarce po glavi i tijelu te iskazani visoki stupanj kriminalne volje, upornosti, odlučnosti i bezobzirnosti, te nepovoljne obiteljske prilike maloljetnika, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani maloljetnog R. H. zbog čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv maloljetnika, kao jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja te opasnosti.
11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 22. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
