Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-127/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. R., zbog kaznenog djela iz članka 111. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I- 21/2021. (K-10/21.) od 1. travnja 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog D. R., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-21/2021. (K-10/21.) od 1. travnja 2021., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. R., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ /11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. R., po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. R. po branitelju, odvjetniku D. M., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i optuženika pustiti na slobodu, podredno da mu se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba optuženika je osnovana.

5. Nije u pravu optuženik kada u žalbi ističe da ne postoji osnovana sumnja da bi optuženik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti u ovome postupku kao opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio, a koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud, da osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz činjenice da je optužno vijeće potvrdilo predmetnu optužnicu te iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je pobliže i naveo u pobijanom rješenju.

6. Međutim, ispitujući pobijano rješenje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je u pravu optuženik kada u žalbi upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje osporavajući zaključak prvostupanjskog suda o postojanju posebnih pretpostavki za daljnje produljenje mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. ističući da optuženik nije kažnjavana osoba.

6.1. Obrazlažući postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. prvostupanjski sud navodi da je optuženik D. R. "prema podacima iz spisa (list 84) do sada više puta osuđivan, te se protiv dotičnog vode i drugi postupci". Međutim, na strani 84 spisa nalazi se neslužbena preslika popisa kaznenih prijava i presuda, bez naznake izdavatelja i ovjere, koji popis nije relevantan dokaz o osuđivanosti optuženika već je to isključivo Izvadak ministarstva (dalje:Izvadak iz KE) ili ovjereni prijepis pravomoćnih osuđujućih presuda.

6.2. Iz izvatka iz KE na strani 82 spisa od 2. studenoga 2020. proizlazi da optuženik nije osuđivan pa je za sada pogrešan stav prvostupanjskog suda da iz podataka u spisu proizlazi da je optuženik do sada višestruko osuđivan.

7. Nadalje, prvostupanjski sud kao jednu od osobitih okolnosti za produljenje mjere istražnog zatvora navodi i činjenicu da je optuženik ovisnik o narkoticima, međutim, iako iz nalaza i mišljenja prof.dr.sc. D. B., primarijus, spec. psihijatra od 8. siječnja 2021. proizlazi da optuženik iskazuje značajke poremećaja ličnosti (dominantno emocionalnog nestabilnog tipa), da je ovisan o kanabinoidima, da je liječen od ovisnosti opijatima, aktualno na supstitucijskoj terapiji bupronorfinom, sklon zlouporabi psihostimulansa i alkohola, proizlazi i da aktualno ne iskazuje opasnost za okolinu. Zbog navedenog, za sada je pogrešan stav prvostupanjskog suda da optuženikova ovisnost aktualno predstavlja jednu od osobitih okolnosti koje upućuje na iteracijsku opasnost.

8. Slijedom svega navedenog, s obzirom na to da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenice koje su odlučne za postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. valjalo je prihvatiti žalbu optuženika, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku preispitivanja razloga za produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. protiv optuženika uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju te, postupajući osobito žurno, ponovno razmotriti službene podatke o osuđivanosti optuženika po potrebi pribaviti relevantne pravomoćne presude kao i ponovno razmotriti nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka po potrebi ispitati vještaka, nakon čega će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će valjano obrazložiti.

Zagreb, 22. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.