Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4073/2020.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S.D., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika S.D. kojeg brani M.Ć., odvjetnik iz V., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 17. veljače 2021. broj: 23 Pp P-325/2020-11, u sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2021.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika S.D. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u 6 mjesečnih obroka u iznosu svakog obroka od 2.000,00 kuna.

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka i to materijalne troškove vještačenja u iznosu od 750,00 kuna, zatim troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja i to izrade situacijskog plana u iznosu od 200,00

- 2 –

kuna, trošak izrade fotografskog elaborata u iznosu od 120,00 kuna, trošak uporabe alkometra u iznosu od 80,00 kuna, te paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno po svom branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, zbog odluke o kazni, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine, odnosno da se pobijana presuda preinači.

Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Prema ocjeni ovog Suda, sud prvog stupnja na temelju pisane obrane okrivljenika te rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud.

Sud prvog stupnja na temelju podnesene pisane obrane okrivljenika kojom navodi kako priznaje da je kritične zgode upravljao vozilom i počinio prekršaj za koji ga se tereti, odnosno da je kritične zgode konzumirao alkohol zbog čega nije bio u mogućnosti upravljati vozilom svojom voljom i svojim postupcima, kao i to da mu je žao te da se iskreno kaje pravilno je pisanu obranu okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koje je sukladno dokazima u spisu.

Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da u prekršajnom postupku nisu bili utvrđeni tragovi kočenja zbog čega je bilo nužno provesti prometno vještačenje kako bi se utvrdila dinamika kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, budući da se okrivljenik na te okolnosti nije pozvao u podnesenoj pisanoj obrani.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da se u konkretnom slučaju radi o djelomično presuđenom prekršaju jer je protiv okrivljenika dovršen prekršajni postupak u kojem je okrivljenik proglašen krivim za prekršaje iz spornog događaja, budući da se prema presudi suda prvog stupnja priloženoj u spisu broj: PpP- 2133/2019 prema opisu događaja za djela za koja je okrivljenik proglašen krivim ne radi o presuđenoj stvari.

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

- 3 –

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 12.000,00 kuna propisanu čl. 199. st. 2. i 8. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.

Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. travnja 2021.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Koraljka Bašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.