REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 13/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 146. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 15. ožujka 2021. broj KZZ-DO-18/2021-2., podignutom protiv pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 3. srpnja 2020. broj K-81/2019-43. i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 1. veljače 2021. broj Kž-318/2020-3., u sjednici održanoj 22. travnja 2021.,

p r e s u d i o  j e :

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Karlovcu od 1. veljače 2021. broj Kž-318/2020-3., povrijeđen zakon u odredbi članka 469. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) u vezi s člankom 81. stavkom 3. KZ/11., u korist optuženog I. Ž.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Karlovcu, kao drugostupanjski sud, svojom presudom od 1. veljače 2021. broj Kž-318/2020-3., preinačio je prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Zadru od 3. srpnja 2020. broj K-81/2019-43., te je na temelju članka 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 – dalje: ZKP/08.) odbio optužbu protiv optuženog I. Ž.

2. Protiv te pravomoćne presude, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiglo je zahtjev za zaštitu zakonitosti, s prijedlogom utvrditi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je presudom Županijskog suda u Karlovcu od 1. veljače 2021. broj Kž-318/2020-3. počinjena povreda zakona iz članka 469. točke 3. ZKP/08., u vezi s člankom 81. stavkom 3. KZ/11., u korist optuženog I. Ž.

3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

4. Iz spisa predmeta proizlazi kako je prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru, na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08., optuženi I. Ž. oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo iz članka 146. stavka 1. KZ/11.

5. Županijski sud u Karlovcu, odlučujući u povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačio je prvostupanjsku presudu na način da je, na temelju članka 452. točke 6. ZKP/08., odbio optužbu protiv optuženika. Takvu svoju odluku utemeljio je na utvrđenju da je nastupila zastara kaznenog progona, jer je 15. studenog 2020. proteklo šest godina nakon počinjenja kaznenog djela, iz članka 146. stavka 1. KZ/11., za koje je propisana kazna zatvora do jedne godine.

6. Protivno utvrđenju drugostupanjskog suda, zastara kaznenog progona nije nastupila. Županijski sud u Karlovcu je, očito, samo parcijalno primijenio članak 81. KZ/11. Neosnovano je zanemario, jasnu, odredbu članka 81. stavka 3. KZ/11. prema kojoj se zastara kaznenog progona produljuje za dvije godine, ako je prvostupanjska presuda donesena prije proteka rokova iz stavka 1. članka 81. KZ/11. U konkretnom slučaju, prvostupanjska presuda Općinskog suda u Zadru je donesena 3. srpnja 2020., dakle prije proteka roka iz članka 81. stavka 1. podstavka 6. KZ/11., te bi pravilnom primjenom članka 81. stavka 3. KZ/11., zastara kaznenog progona nastupila tek 15. studenog 2022.

7. Pravomoćna presuda Županijskog suda u Karlovcu rezultat je, nedopustivog, previda odredbe članka 81. stavka 3. KZ/11., koja je u primjeni više od osam godina.

8. Slijedom izloženog, osnovano Državno odvjetništvo Republike Hrvatske tvrdi kako je Županijski sud u Karlovcu, preinačujući prvostupanjsku presudu i odbijanjem optužbe zbog nastupa zastare kaznenog progona, povrijedio kazneni zakon u odredbi članka 469. točke 3. ZKP/08., u vezi s člankom 81. stavkom 3. KZ/11., u korist optuženog I. Ž.

9. Zato je Vrhovni sud Republike Hrvatske, suglasno podnesenom zahtjevu za zaštitu zakonitosti, utvrdio osnovanost zahtjeva i primjenom članka 513. stavka 2. ZKP/08. utvrdio postojanje povrede zakona, ne dirajući u pravomoćnu odluku.

Zagreb, 22. travnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ileana Vinja, v.r.