REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 9. Kv-528/21-5

K-848/21

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Domagoja Kurobase kao predsjednika vijeća, te Marijana Bertalaniča i Mladena Žeravice kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Mirka Aužine kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optužene A. T. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-265/21 od 11. veljače 2021., odlučujući o prijedlogu braniteljice po službenoj dužnosti II. optuženog D. K. odvjetnice K. Ć. za ukidanje istražnog zatvora, na ročištu održanom 21. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 127. stavak 4. u svezi s člankom 128. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) odbija se prijedlog braniteljice po službenoj dužnosti II. optuženog D. K. odvjetnice K. Ć. za ukidanje istražnog zatvora podnesen dana 15. travnja 2021., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv I. optužene A. T. i II. optuženog D. K. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11, a povodom uvodno citirane optužnice ODO Zagreb.

2. II. optuženi D. K. se nalazi u istražnom zatvoru iz zakonskog razloga propisanog člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, temeljem rješenja ovog suda broj Kov-219/21 od 12. veljače 2021., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-335/21 od 5. ožujka 2021., s time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja, i to od 20. studenog 2020.

3. Dana 15. travnja 2021. braniteljica po službenoj dužnosti II. optuženog D. K. odvjetnica K. Ć. podnijela je prijedlog za ukidanje istražnog zatvora pozivajući se na sve već iznesene navode vezano za formalne nedostatke optužnice te rok trajanja istražnog zatvora do podizanja optužnice te je dodatno navela da je povrijeđeno načelo razmjernosti obzirom da se II. optuženi u istražnom zatvoru nalazi od 20. studenog 2020.

4. Dana 21. travnja 2021., temeljem članka 129. stavak 1. i 2. ZKP/08 održano je ročište povodom prijedloga braniteljice II. optuženog za ukidanje istražnog zatvora, na koje uredno pozvani ODO Zagreb nije pristupio, dok je pristupila braniteljica po službenoj dužnosti II. optuženog odvjetnica K. Ć., a II. optuženi je ispitan putem video linka Zatvora u …

5. Braniteljica po službenoj dužnosti II. optuženog na ročištu je navela kako smatra da nema uvjeta za istražni zatvor, da optužnica nije niti smjela biti podignuta, kao i da je narušeno načelo razmjernosti te da je protekao rok od tri mjeseca i da je maksimalno toliko vremena II. optuženi mogao biti u istražnom zatvoru, pri čemu je napomenula kako misli na rok prije podizanja optužnice, a II. optuženi je naveo da se slaže sa navodima braniteljice.

6. Nakon održanog ročišta, ovo vijeće nalazi da prijedlog braniteljice II. optuženog nije osnovan.

7. Pregledom spisa, ovo vijeće je utvrdilo da se II. optuženom D. K. citiranom optužnicom stavlja na teret da bi počinio kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11, te da postoji osnovana sumnja da je II. optuženi počinio inkriminirano kazneno djelo, a postojanje osnovane sumnje vijeće je utvrdilo nakon analize spisu priležećih dokaza, a uz to je optužno vijeće ovog suda svojim rješenjem potvrdilo podignutu optužnicu ODO Zagreb, slijedom čega je ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

8. Naime, suprotno stavu obrane, vijeće smatra kako i dalje postoje one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost da bi II. optuženi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, a koje okolnosti se očituju u optuženikovoj dosadašnjoj osuđivanosti, obzirom da je prema izvatku iz kaznene evidencije u dva navrata osuđivan zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 4. KZ/97, pri čemu su II. optuženom izricane uvjetne osude, međutim unatoč tome isti se pojavljuje kao specijalni povratnik obzirom da mu se u predmetnom postupku ponovno stavlja na teret kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11, što upućuje na zaključak kako dosadašnja osuđivanost i izrečene sankcije u vidu upozorenja kaznom očito nisu ostvarile svrhu specijalne prevencije na način da II. optuženi svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Kada se tome pridoda sam inkriminirani način počinjenja djela kojim je II. optuženi iskazao izrazitu upornost i odlučnost u protupravnom postupanju, a time i viši stupanj kriminalne volje onda je razvidno kako sve izložene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi II. optuženi boravkom na slobodi mogao nastaviti s kriminalnom aktivnošću činjenjem novih istih ili istovrsnih kaznenih djela, slijedom čega je ocjena vijeća kako se mjera istražnog zatvora kao najstroža mjera u ovom trenutku i nadalje ukazuje nužnom radi otklanjanja postojeće iteracijske opasnosti te se stoga ista zasad ne može otkloniti nekom drugom od zakonom predviđenih blažih mjera.

9. Jednako tako, prema mišljenju ovog vijeća, načelo razmjernosti u odnosu na II. optuženog nije ugroženo, obzirom da pri ocjeni načela razmjernosti, osim vremena provedenog u istražnom zatvoru, valja imati na umu i razmjer između konkretne težine kaznenog djela za koje se tereti, kazne koja se može očekivati, ako bude proglašen krivim, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. travnja 2021.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Mirko Aužina, v.r.

Domagoj Kurobasa, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja temeljem članka 128. ZKP/08 žalba nije dopuštena.

DNA :

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-265/21

2. II. optuženi D. K. - putem Zatvora u …

3. braniteljica II. optuženog odvjetnica K. Ć.