1

Poslovni broj: 21 Gž Zk-16/2024-3

Poslovni broj: 21 Gž Zk-16/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Rijeci, po sucu Alenu Perhatu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice A. S.-L. iz Z., OIB: …, protiv protustranke G. d. d. u stečaju iz Z., radi uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. br. 23824, k. o. Grad Z. (E-10), odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-9915/23-7, Ozn. Z-748/20 od 22. svibnja 2023., dana 28. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

              Uvaženjem žalbe predlagateljice ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-9915/23-7, Ozn. Z-748/20 od 22. svibnja 2023. godine u točki I. izreke, te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1.              Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbačen je prigovor predlagateljice kao nedopušten.

2.              U toči II. izreke određena je zabilježba odbačenog prigovora u zk. ul. br. 23824, k. o. Grad Z. (E-10).

3.              U točki III. izreke naložena je provedba.

4.              Protiv tog rješenja, kojeg sadržajno pobija u točki I. izreke, pravovremenu žalbu podnosi predlagateljica, pri čemu se ne poziva na određene žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine” br. 63/19 i 128/22, u nastavku teksta: ZZK), niti predlaže način rješenja žalbe.

5.              Žalba je osnovana.

6.              Sud prvog stupnja u bitnome utvrđuje da je rješenjem tog suda poslovni broj Z-748/20 od 06. veljače 2023. godine odbijen predmetni prijedlog predlagateljice, a da je ona protiv te odluke izjavila prigovor, i to preporučeno putem pošte, dakle protivno odredbi članka 105. ZZK, pa pozivom i na odredbu članka 120. ZZK odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

7.              Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.

8.              Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja postupio kada je odlučio kao u točki I. izreke pobijanog rješenja.

9.              Odredbom članka 10. Zakona o izmjenama i dopunama ZZK („Narodne novine“ br. 128/22, u nastavku teksta: ZID ZZK) izmijenjena je odredba članka 105. ZZK na način da je u stavku 5. tog članka propisano da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose elektronički putem ZIS-a, dok je u stavku 6. istog članka određeno da će se odbaciti zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZIS-a.

9.1.              U vezi toga odredbom članka 38. ZID ZZK propisano je da taj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u „Narodnim novinama“, osim odredaba članka 105. stavaka 1., 5. i 6. koji je izmijenjen člankom 10. ovoga Zakona te članka 107. koji je izmijenjen člankom 11. ovoga Zakona koji stupaju na snagu u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.

10.              Iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-748/2020-2 od 06. veljače 2023. godine doneseno prije nego što su odredbe izmijenjenog članka 105. stavak 5. i 6. ZZK stupile na snagu, tj. prije 10. veljače 2023. godine, te da u uputi o pravnom lijeku sadržanoj u toj odluci nezadovoljnoj stranci nije dana uputa u skladu s izmijenjenom odredbom članka 105. stavak 5. ZZK, a da je predlagateljica koja je navedeno rješenje primila dana 08. veljače 2023. godine, postupajući u skladu s tom uputom, izjavila prigovor protiv navedenog rješenja dana 20. veljače 2023. godine poštom preporučeno, tj. u roku od 15 dana od dana primitka potonje odluke.

10.1.              Stoga u situaciji kada niti sud prvog stupnja nije percipirao potrebu da izmijeni uputu o pravnom lijeku naznačenu u gornjem rješenju, u skladu s naznačenim izmjenama ZZK, tada je bilo teško za očekivati da i predlagateljica kao pravno neuka osoba ima saznanja o navedenim izmjenama ZZK koje su u međuvremenu stupile na snagu, pa je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud o (ne)osnovanosti naznačenog prigovora trebao odlučiti meritornom odlukom, a ne odbaciti navedeni prigovor predlagateljice kao nedopušten, jer bi svako drugo postupanje značilo povredu konvencijskog i ustavnog prava predlagateljice na pristupu sudu i ostvarivanje njezinih prava.

11.              Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbe predlagateljice i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 28. veljače 2024.

Sudac:

                                  Alen Perhat, v.r.