REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž-Us 20/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog M. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 7. prosinca 2020. broj Kov-Us-26/2020, u sjednici održanoj 20. travnja 2021.,
r i j e š i o j e :
I. Prihvaća se djelomično žalba okrivljenog M. S., ukida se pobijano rješenje u dijelu u kojemu je odbijen prijedlog branitelja okrivljenog M. S., odvjetnika J. Š. te branitelja okrivljenog B. B., odvjetnika D. B. za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza navedenih pod točkom II izreke prvostupanjskog rješenja te se u tom dijelu predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Žalba okrivljenog M. S. u ostalom dijelu odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenog M. S., odvjetnika J. Š. te branitelja okrivljenog B. B., odvjetnika D. B. za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza:
Pod točkom I Službene zabilješke sastavljene 1. ožujka 2019. u službenim prostorijama MUP RH, PNUSKOK-a, SSKOK-a Z. povodom obavljenog obavijesnog razgovora s V. Š. (list 22409) navedene pod rednim brojem 842. u popisu dokaza optužnice;
Pod točkom II Dokumentacije navedene pod rednim brojem 489., 711., 712., 723., 742., 774., 775. i 903. u popisu dokaza optužnice i to:
I Kž-Us 20/2021-4 489. Attestato di controllo broj … od 21.12.2018. društva I. d.o.o. (list 15928) 711. Otpremnica društva I. od 09.08.2018 društvu S. – Z. d.o.o na iznos od 116.612,50 kuna (list 959)
712. Otpremnica društva I. od 08.08.2018 društvu F. d.o.o. na iznos od 126.065,00 kuna (list 960)
723. Otpremnica društva I. od 07.08.2018 društvu F. d.o.o. na iznos od 129.751,87 kuna (list 971)
742. Otpremnica društva I. od 01.08.2018 društvu S. – Z. d.o.o na iznos od 116.137,50 kuna (list 990)
774. Otpremnica društva I. od 16.07.2018 društvu F. d.o.o. na iznos od 117.567,50 kuna (list 1022)
775. Otpremnica društva I. od 16.07.2018 društvu F. d.o.o. na iznos od 125.200,00 kuna (list 1023)
903. Izvadak po transakcijskom računu br. …, P., I. d.o.o., od 01.09.2018. (list 1178- 1179);
Pod točkom III Zapisnika o ispitivanju svjedoka navedenih pod rednim brojevima 1214. do 1249. u popisu dokaza optužnice i to:
1214. Zapisnik o ispitivanju svjedoka J. D. od 22. ožujka.2018. (list 22417-22419) 1215. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Z. T. od 22. ožujka 2018. (list 22420-22422) 1216. Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. S. od 22.ožujka 2018. (list 22423-224259 1217. Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. P. od 22. ožujka 2018. (list 22426-22428) 1218. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Z. B. od 22. ožujka 2018. (list 22429-224319 1219. Zapisnik o ispitivanju svjedoka D. K. od 25. ožujka 2018. (list 29924-29926) 1220. Zapisnik o ispitivanju svjedoka N. P. od 25. ožujka 2018. (list 29927-29929) 1221. Zapisnik o ispitivanju svjedoka D. A. od 25. ožujka 2018. (list 29930-29932) 1222. Zapisnik o ispitivanju svjedoka N. Š. od 25. ožujka 2018. (list 29933-29935) 1223. Zapisnik o ispitivanju svjedoka S. M. od 26. ožujka 2018. (list 29984-29987) 1224. Zapisnik o ispitivanju svjedoka I. J. od 27. ožujka 2019. (list 31822-31824) 1225. Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. A. od 28. ožujka 2019. (list 31852-31854) 1226. Zapisnik o ispitivanju svjedoka F. G. od 15. travnja 2019. (list 31974-31977) 1227. Zapisnik o ispitivanju svjedoka A. G. od 26. travnja 2019. (list 32079-32085) 1228. Zapisnik o ispitivanju Đ. S. s DVD medijem od 08. travnja 2019. (list 31920- 31923)
1229. Zapisnik o ispitivanju svjedokinje S. S., od 16. svibnja 2019. (list 32526-32529) 1230. Zapisnik o ispitivanju svjedokinje S. B., od 16. svibnja 2019. (list 32530-32534) 1231. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Ivana Matoševića, od 16. svibnja 2019. (list 32544-32546)
1232. Zapisnik o ispitivanju svjedoka I. K., od 16. svibnja2019. (list 32547-32549) 1233. Zapisnik o ispitivanju svjedoka D. M., od 17. svibnja 2019. (list 32581-32583) 1234. Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. M.1 , od 17. svibnja 2019. (list 32584-32586) 1235. Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. M.2 , od 17. svibnja 2019. (list 32587-32589) 1236. Zapisnik o ispitivanju svjedokinje A. M.3 , od 07. lipnja 2019. (list 33000-33002) 1237. Zapisnik o ispitivanju svjedoka A. M.4 , od 07. lipnja 2019. (list 33003-33006) 1238. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Ž. K., USKOK, od 26. veljače 2020. (list 37793- 37795)
1239. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Ž. P., USKOK, od 26. veljače 2020. (list 37796- 37798)
1240. Zapisnik o ispitivanju svjedoka I. B., USKOK, od 26. veljače 2020. (list 37799- 37801)
I Kž-Us 20/2021-4 1241. Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. K., USKOK, od 26. veljače 2020. (list 37802- 37804)
1242. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Z. P., USKOK, od 26. veljače 2020. (list 37805- 37807)
1243. Zapisnik o ispitivanju svjedoka D. G., USKOK, od 26. veljače 2020. (list 37808- 37810)
1244. Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. B., USKOK, od 26. veljače 2020. (list 37811- 37813)
1245. Zapisnik o ispitivanju svjedoka A. M.5 , USKOK, od 27. veljače 2020. (list 37814-37816)
1246. Zapisnik o ispitivanju svjedoka J. M., USKOK, od 27. veljače 2020. (list 37817- 37819)
1247. Zapisnik o ispitivanju svjedoka A. P., USKOK, od 27. veljače 2020. (list 37820- 37822)
1248. Zapisnik o ispitivanju svjedoka L. N., USKOK, od 27. veljače 2020. (list 37823- 37825)
1249. Zapisnik o ispitivanju svjedoka K. N., USKOK, od 27. veljače 2020. (list 37826- 37828) i
Pod točkom IV Naloga suca istrage navedenih pod rednim brojevima od 428. do 437. te od 439. do 452. u popisu dokaza optužnice i to:
428. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 18. lipnja 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 318/18 (list 14718 -14720)
429. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 20. lipnja 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 341/18 (list 14721)
430. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 21. lipnja 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 345/18 (list 14722)
431. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 28. lipnja 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 351/18 (list 14723 -14724)
432. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 2. srpnja 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 356/18 (list 14725 -14726)
433. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 5. srpnja 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 362/18 (list 14727 -14728)
434. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 23. srpnja 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 389/18 (list 14729 -14730)
435. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 10. kolovoza 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 409/18 (list 14731)
436. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 16. kolovoza 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 411/18 (list 14732 -14734)
437. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 24. kolovoza 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 425/18 (list 14739 -14750)
439. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 18. rujna 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 470/18 (list 14798 -14802)
440. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 20. rujna 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 472/18 (list 14803 -14804)
441. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 20. rujna 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 472/18 (list 14809 -14810)
442. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 24. rujna 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 476/18 (list 14811 -14812)
I Kž-Us 20/2021-4
443. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 26. rujna 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 481/18 (list 14813 -14814)
444. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 27. rujna 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 482/18 (list 14815)
445. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 16. listopada 2018. poslovni broj Kir-t- Us-511/18 (list 14818 - 14819)
446. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 22. listopada 2018. poslovni broj Kir-t- Us-569/18 (list 14831 -14832)
447. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 30. listopada 2018. poslovni broj Kir-t- Us-596/18 (list 14833 -14834)
448. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 5. studenog 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 599/18 (list 14835 -14837)
449. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 6. studenog 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 599/18 (list 14838)
450. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 17. prosinca 2018. poslovni broj Kir-t-Us- 683/18 (list 14853 -14859)
451. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 11. siječnja 2019. poslovni broj Kir-t-Us- 16/19 (list 14866 -14868)
452. Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 12. veljače 2019. poslovni broj Kir-t-Us- 90/18 (list 14869-14870)
te optičkih medija pribavljenih na temelju tih naloga, a optički medij s izdvojenim rezultatima provođenja posebnih dokaznih radnji nalazi se na listu 37961-37962 s tonskim zapisima telefonskih razgovora koji se odnose na mobilne uređaje okrivljenog M. S. brojeva …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, okrivljenog Z. Š. broja …, okrivljenog B. B. brojeva …, …, …, …, … i okrivljene A. J. brojeva …, …, …, ….
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. S. putem branitelja, odvjetnika G. P. zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi optužnom vijeću prvostupanjskog suda na ponovno odlučivanje.
3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je djelomično osnovana, a djelomično neosnovana.
5. Osporavajući odluku prvostupanjskog suda o odbijanju prijedloga obrane za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitog dokaza Službene zabilješke sastavljene 1. ožujka 2019. u službenim prostorijama MUP RH, PNUSKOK-a, SSKOK-a Z. povodom obavljenog obavijesnog razgovora s V. Š., navedene pod rednim brojem 842. u popisu dokaza optužnice, žalitelj ističe da službena zabilješka o obavijesnom razgovoru s građaninom nije i ne može biti dokaz, dok ju je tužitelj naveo kao dokaz na kojem temelji optužnicu, tako da je posve nepotrebno i nerazumljivo "razglabanje" o njezinoj spoznajnoj ili dokaznoj snazi. Smatra da su stoga u tom dijelu razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, a time da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
I Kž-Us 20/2021-4
5.1. Protivno istaknutim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane odluke dao vrlo jasne i iscrpne razloge za odbijanje tog prijedloga obrane za izdvajanje kao nezakonitog dokaza, među kojima nema nikakvog, a kamoli znatnog proturječja. Budući da te razloge kao valjane u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, žalitelj se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na njih (stranica 7., odlomak 1. pobijanog rješenja).
6. Osporavajući odluku prvostupanjskog suda o odbijanju prijedloga obrane za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza pod točkom III izreke pobijanog rješenja precizno navedenih zapisnika o ispitivanju svjedoka (njih ukupno 36), žalitelj ističe da je ispitivanje svjedoka u istrazi bez prisutnosti obrane u izravnoj opreci s pravom okrivljenika na suđenje u razumnom roku te općenito težnjom za ubrzanje i efikasnošću kaznenog postupka, a ako dokazne radnje ispitivanja svjedoka nisu provedene u skladu s načelima konfrontacijskog prava i jednakosti oružja, tada se ti zapisnici mogu pročitati, ali se na njima ne može temeljiti osuđujuća presuda. Smatra da je riječ o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08., koje je valjalo izdvojiti iz spisa predmeta na temelju članka 86. ZKP/08., zbog čega da su i u tom dijelu razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni.
6.1. Protivno istaknutim žalbenim tvrdnjama, ni u tom dijelu nije ostvarena bitna postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. budući da je prvostupanjski sud i u tom dijelu dao jasne i valjane razloge, koji nisu međusobno proturječni, a kamoli ne u znatnoj mjeri (stranica 7., pasus 3. pobijane odluke). Naime, sukladno članku 124. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14. – dalje: Ustav), državno odvjetništvo je samostalno i neovisno pravosudno tijelo koje je, između ostaloga, ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih djela. Radi oživotvorenja ove Ustavom proklamirane temeljne ovlasti i dužnosti, državni odvjetnik je, a kako to proizlazi iz odredbe članka 38. stavka 2. ZKP/08., ovlašten i dužan, između ostaloga, poduzimati potrebne radnje radi otkrivanja kaznenih djela i pronalaženja počinitelja; poduzimati izvide kaznenih djela, nalagati i nadzirati provođenje pojedinih izvida radi prikupljanja podataka važnih za pokretanje istrage; pokrenuti i voditi istragu te provoditi i nadzirati provođenje dokaznih radnji. Državni odvjetnik je, provodeći prethodni postupak u konkretnom predmetu, u svemu postupio sukladno navedenim ustavnim i zakonskim odredbama o položaju te ovlastima i dužnostima državnog odvjetnika u hrvatskom kaznenom postupku. Naime, svi zapisnici o ispitivanju svjedoka u odnosu na koje je predloženo izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza sastavljeni su sukladno važećim odredbama ZKP/08. o ispitivanju svjedoka u okviru tzv. državnoodvjetničke istrage, odnosno u stadiju stranačkog postupanja s ciljem da se u stadiju postupka pred sudom opravda tvrdnja o postojanju osnovane sumnje da su okrivljenici počinili kaznena djela za koja se terete, dok okolnost da okrivljenici i njihovi branitelji nisu bili obaviješteni o provođenju tih dokaznih radnji ne predstavlja povredu konfrontacijskog prava obrane zajamčenog člankom 29. stavkom 2. alinejom 6. Ustava, odnosno člankom 6. stavkom 1. točkom d. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06. – dalje: Konvencija). Točno je, naime, da ZKP/08. ne sadrži ograde u pogledu toga da se okrivljenici i njihovi branitelji ne pozivaju da sudjeluju u
I Kž-Us 20/2021-4
izvršenju dokaznih radnji ispitivanja svjedoka kod državnog odvjetnika, no isto tako nijednom odredbom ZKP/08. nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru tzv. državnoodvjetničke istrage obavještava okrivljenike i njihove branitelje o ročištu na kojem se ispituju svjedoci, kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud. Naravno da se zaključak o postojanju krivnje određene osobe za počinjenje određenog kaznenog djela ne bi mogao izvesti jedino iz dokaza koji je izvela samo jedna stranka u postupku i u odnosu na koji druga stranka nije imala mogućnost ispitivanja. Međutim, to vrijedi za onaj stadij kaznenog postupka u kojem je došlo do kontradiktorne rasprave. Protežući doseg primjene odredbe članka 29. stavka 2. alineje 6. Ustava, odnosno odredbe članka 6. stavka 3. točke d. Konvencije i na prethodni postupak, žalitelj zanemaruje da se konfrontacijsko pravo propisano citiranim odredbama Ustava i Konvencije odnosi na cjelokupni kazneni postupak u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje.
7. Žaleći se protiv dijela prvostupanjske odluke kojim je odbijen prijedlog obrane za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza naloga suca istrage, okrivljeni M. S. ističe da je u obrazloženju pobijane odluke navedeno da nalozi suca istrage uopće nisu dokaz, već sudska odluka kojom se daje ovlast djelatnicima policije za provođenje posebnih dokaznih radnji, tako da je nejasno kako nešto što ni po ocjeni suda nije dokaz, a evidentno je da tužitelj temelji optužnicu i na tim nalozima kao dokazima, može ostati u spisu kao dokaz. Smatra da stoga i u tom dijelu postoji proturječje o odlučnim činjenicama.
7.1. Obrazlažući odbijanje tog dijela prijedloga obrane za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza, prvostupanjski sud dao je jasne, vrlo iscrpne i valjane razloge, koji nisu međusobno proturječni i s kojima se u cijelosti slaže i ovaj drugostupanjski sud (stranica 7., odlomak 4. do stranica 9., odlomak 4. pobijane odluke). Ni sam žalitelj, doduše, ne problematizira onaj dio obrazloženja prvostupanjske odluke u kojemu su izneseni razlozi ocjene optužnog vijeća prvostupanjskog suda kojima je obrazložena primarna, odnosno suštinska neosnovanost tog prijedloga, već problematizira onaj dio obrazloženja u kojemu je uzgredno rečeno da nalozi suca istrage ni nisu dokaz, već sudske odluke kojima je policijskim službenicima dan nalog, a time i ovlast za provođenje određenih dokaznih radnji. Navedeno jest točno budući da navođenje naloga suca istrage koji se odnose na provođenje posebnih dokaznih radnji na popisu dokaza na kojima se temelji optužnica služi tome da se u tijeku postupka može ocijeniti, odnosno provjeriti zakonitost onih dokaza koji su izvedeni upravo na temelju tih naloga. Prema tome, žalitelj nije u pravu kada tvrdi da bi u tom dijelu postojalo proturječje o odlučnim činjenicama i time bila ostvarena bitna postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
8. Protivno daljnjoj žalbenoj tvrdnji okrivljenog M. S., prvostupanjski sud je pravilno zaključio da, premda jest točno da je u hrvatskom kaznenom postupku u uporabi hrvatski jezik i latinično pismo, okolnost da određena dokumentacija u spisu predmeta u određenom stadiju postupka nije prevedena na hrvatski jezik sama po sebi ne dovodi u pitanje njezinu zakonitost.
8.1. Međutim, žalitelj je u pravu kada ističe da je pobijanim rješenjem, i to u dijelu koji se odnosi na odluku pod točkom II izreke ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 7. ZKP/08. jer je prvostupanjski
I Kž-Us 20/2021-4
sud propustio u potpunosti riješiti o prijedlogu obrane za izdvajanje iz spisa određenih dokaza kao nezakonitih. Naime, a kako to proizlazi iz zapisnika sa sjednice optužnog vijeća prvostupanjskog suda od 7. prosinca 2020. na kojoj je istaknut prijedlog obrane okrivljenog M. S. za izdvajanje određenih dokaza kao nezakonitih (list 39985 spisa), branitelj tog okrivljenika je, između ostaloga, predložio iz spisa predmeta kao nezakonite dokaze izdvojiti "dokaze na stranim jezicima a koji su navedeni pod rednim brojem u popisu dokaza kako slijedi: dokaz pod rednim brojem 489, 711, 712, 723, 742, 774, 775 i 903". Prema izreci pobijanog rješenja prvostupanjski sud je, odbijajući taj prijedlog kao neosnovan, u odnosu na svaki od dokumenata naveo redne brojeve kako su oni navedeni i u prijedlogu za izdvajanje. Međutim, izuzev prvog navedenog dokumenta (489. Attestato di controllo broj … od 21.12.2018. društva I. d.o.o. (list 15928) i posljednjeg navedenog dokumenta (903. Izvadak po transakcijskom računu br. …, P., I. d.o.o., od 01.09.2018. (list 1178- 1179), nazivi svih ostalih dokumenata te listovi spisa na kojima je u izreci pobijanog rješenja navedeno da se ti dokumenti na njima nalaze ne odgovaraju onome što je pod tim istim rednim brojevima navedeno na popisu dokaza na kojima se temelji optužnica, a time ni prijedlogu za izdvajanje. Osim toga, razmatranjem spisa predmeta od strane ovoga suda utvrđeno je da se dokumenti pod nazivima kako su oni navedeni u izreci pobijanog rješenja (izuzev, kao što je već navedeno, prvog i posljednjeg navedenog dokumenta) ne nalaze ni na onim listovima u spisu za koje je u izreci pobijanog rješenja navedeno da se na istima nalaze.
8.2. Uzevši u obzir prethodno izloženo, žalbu okrivljenog M. S. u tom je dijelu valjalo prihvatiti zbog ostvarene prethodno citirane bitne postupovne povrede te pobijano rješenje ukinuti u dijelu u kojemu je odbijen prijedlog branitelja okrivljenog M. S., odvjetnika J. Š. te branitelja okrivljenog B. B., odvjetnika D. B. za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza navedenih pod točkom II izreke te predmet u tom dijelu uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
8.3. U ponovljenom postupku optužno vijeće prvostupanjskog suda će, uzevši u obzir primjedbe ovoga suda u pogledu ostvarene bitne postupovne povrede, prije svega otkloniti tu povredu, nakon čega će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će i valjano obrazložiti u svim njegovim dijelovima.
9. Slijedom svega izloženoga, na temelju članka 494. stavka 3. točaka 2. i 3. ZKP/08., odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ovoga rješenja.
Zagreb, 20. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Zdenko Konjić, v.r.
