Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-115/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Snježane Hrupek Šabijan i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. T., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 111. točka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. T.podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 12. ožujka 2021. broj K-2/2021 (Kv I-64/2021) o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. T. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. T., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optužene D. S. T. po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i optuženog D. T., iz razloga u članku 551. stavku 1. ZKP/08.
2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi D. T. po braniteljici, odvjetnici M. B. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud uopće ne iznosi razloge i okolnosti koje bi potvrdile u stupnju osnovane sumnje da bi optuženik na bilo koji način sudjelovao u oduzimanju života pokojne I. S..
6. Iako je prvostupanjski sud u pogledu postojanja osnovane sumnje pobijanim rješenjem dao šture razloge, drugostupanjski sud iste nalazi dostatnima za ocjenu postojanja osnovnog zakonskog preduvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora – te stoga žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. To tim više, što prvostupanjski sud postojanje osnovane sumnje ispravno temelji na potvrđenoj optužnici protiv optuženika te dokazima na kojima se ista temelji,
7. S tim u vezi neosnovano okrivljenik u žalbi osporava postojanje navedene osnovane sumnje i prikupljenim dokazima daje drugačiji značaj od prvostupanjskog suda, odnosno sugerirajući na temelju kojih točno dokaza je prvostupanjski sud trebao donijeti ocjenu o nepostojanju osnovane sumnje.
8. Ovdje valja istaći da u ovom stadiju kaznenog postupka, a prilikom odlučivanja o daljnjem trajanju istražnog zatvora, zadaća vijeća je utvrditi proizlazi li iz prikupljenih dokaza dovoljan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, što je prvostupanjski sud i učinio, a ocjenu tih dokaza dati će raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka.
9. Na prethodno navedeno se nadovezuje i iznošenje daljnjih žalbenih navoda, a obzirom da u isti sadržajno predstavljaju iznošenje obrane, ovdje valja istaći da takve žalbene navode drugostupanjski sud nije ovlašten razmatrati prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru.
10. Prvostupanjski je sud, nasuprot prigovorima istaknutim u žalbi optuženika, pravilno zaključio da protiv optuženog D. T. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. Nije u pravu optuženik kada žalbom osporava osnovanost pobijanog rješenja te tvrdi da sud mora po službenoj dužnosti voditi računa jesu li se okolnosti zbog kojih je određeno oduzimanje slobode u međuvremenu promijenile, sadržajno problematizirajući tako dinamički princip, s obzirom da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama.
11. Ostvarenje posebne pretpostavke za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud osnovano temelji na nalazu i mišljenju Klinike za psihijatriju Vrapče od 18. prosinca 2020. iz kojeg je razvidno da je optuženi D. T. osoba koja boluje od bipolarnog poremećaja, koji pripada skupini psihotičnih poremećaja, odnosno duševnih bolesti, a u vrijeme nastanka događaja se optuženik nalazio u stanju destabilizacije psihičkog stanja koje se može okarakterizirati kao faza manije, uslijed čega nije bio u mogućnosti shvatiti vlastito postupanje ili vladati svojom voljom, te je preporuka da se optuženiku odredi prisilni smještaj u jednu od četiri forenzičke ustanove. Iz navedenog nalaza i mišljenja slijedi kako je optuženi D. T. aktualno raspravno sposoban, a uslijed duševne bolesti od koje pobolijeva kod njega i dalje postoji rizik od počinjenja novih pa i težih kaznenih djela.
12. Razmatrajući izložene zaključke vještaka psihijatrijske struke, te imajući na umu da je okrivljenik ostvario protupravna obilježja kaznenog djela teškog ubojstva na štetu vlastite bake, pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud protiv optuženog D. T. produljio mjeru istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08.
13. Slijedom izloženog, a s obzirom na to da žalbom optuženika zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju i da ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi istim bile ostvarene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
