Poslovni broj: 17. Pp-4466/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene I. S. Š., zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: …, Ur. broj: … od dana 09.03.2021. godine, u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 19. travnja 2021. godine i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: I. S. Š., kći Z. i M. djev. K., rođ. …. godine u S. B., državljanka RH, OIB …, sa stanom u Z., …, udata, bez djece, pismena, VSS, po zanimanju odvjetnica, zaposlena u … Zagreb, s mjesečnim primanjima od oko 6.000,00 kuna, nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je:
dana 06. prosinca 2019. godine u 08,33 sati u Z., kao putnik u tramvaju linije 13, vozni red 7, kod stajališta F., na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočila voznu kartu radi kontrole,
dakle, okrivljena je postupila suprotno odredbi čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 38. st. 1. toč.1. iste Odluke pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) primjenjuje
O P O M E N A
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod gornjim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena pravovremeno uložila prigovor koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom. Priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Točno je da je dana 06. prosinca 2019. godine u 08,33 sata bila putnik u tramvaju br. 13 i kod stajališta F. zatečena je bez valjane vozne karte. Napomenula je da je kupila voznu kartu koja je važeća 30 minuta, a obzirom je ujutro bila gužva, ista vozna karta istekla je stanicu prije nego što je trebala sići s tramvaja i upravo tu zadnju stanicu naišla je kontrola. Pokušala je platiti produžetak vozne karte ali joj to kontrola nije dala. Žao joj je zbog učinjenog prekršaja, nije prekršajno kažnjavana.
U tijeku postupka sud je izvršio uvid u prijavu - izvješće o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) i u potvrdu o počinjenom prekršaju od 06.03.202. godine (list 7 spisa). Pregledana je i prekršajna evidencija za okrivljenicu te je razvidno da ista nije prekršajno kažnjavana.
Odredbom čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom od 500,00 do 800,00 kuna kaznit putnik ako: 1. na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika ne predoči valjanu voznu kartu radi kontrole (članak 26. stavak 2. ove odluke)..
Iz obrane okrivljene proizlazi da predmetne zgode, a kada je zatečena po kontroloru ZET-a, nije istome predočila valjanu voznu kartu jer joj je vozna karta istekla, a isto proizlazi i iz dokumentacije koja prileži uz optužni prijedlog pa sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret radi čega ju je proglasio krivom i odlučio kao u izreci presude.
Međutim, uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i da nije prekršajno kažnjavana te da počinjenim prekršajem nisu nastupile velike štetne posljedice i da je iskazala žaljenje zbog počinjenog prekršaja, sud je ove činjenice cijenio okrivljenoj kao olakotne te istoj nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja već je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona istoj primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljene.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Zagrebu, 19. travnja 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Žužić
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis.
