REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp – 910/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. P., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik K. P., oib …, sin E. i V., rođ. … godine u Z., s prebivalištem u Z., školska sprema SSS, zanimanje apsolvent strojarstva, zaposlen u vl. firmi M. d.o.o., Z., s plaćom od 2.300,00 kn, obiteljske prilike: razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

1. što je dana 21. svibnja 2020.g. u 19,36 sati u Z. upravljao motociklom reg. oznake ZG … … u smjeru juga te je kod kbr. ... utvrđeno da navedeni motocikl nije registriran,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivog po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisućudvjesto) KUNA

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) kn u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

2. Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik K. P. OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi iste zgode upravljao navedenim motociklom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona.

Obrazloženje

PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem 511-19-44/05-4-4522- 1/2020 izdala je dana 30.06.2020. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne priznaje prekršaj i ne osjeća se krivim. Predmetne zgode upravljao je motociklom te je zaustavljen na raskrižju … i ... Probne tablice su mu istekla, a iste je bio izvadio ili krajem ….g. ili početkom ….g. Predmetne zgode je išao motociklom izvaditi policu osiguranja. Napominjem da se niti u jednom trenutku nije kretao motociklom ….

U postupku izvršen je uvid u ispirnt fotografija koje je tužitelj u spis dostavio 22.03.2021.g., a na kojima nije vidljivo gdje se motocikl kretao, tj. nije vidljivo da bi se motocikl kretao …. Nadalje je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i proveden dokaz, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz toč. 1. izreke ove presude koji mu je stavljen na teret dok nije dokazano da bi počinio prekršaj iz toč. 2. izreke.

Neosporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao motociklom koji nije bio registriran, a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani navevši da su probne tablice bile istekle.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude, te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost za istovrni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.

Provedenim postupkom nije moguće isključiti obranu okrivljenika vezano uz djelo prekršaja pod toč. 2. izreke, budući uvidom u isprint fotografija koje prileže u spisu nije vidljivo kojom ulicom se okrivljenik motociklom kretao niti kojom brzinom, sud je u nedostatku dokaza, te u skladu s načelom in dubio pro reo, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od optužbe za to djelo prekršaja.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim krivim za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 19. travnja 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, K. P., Z.

2. tužitelju, PUZ, I. PPrP

3. pismohrana - ovdje