Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 5 Povrv-435/2022-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja
BEMIX d.o.o., OIB76507295247, Grebaštica, Ulica Put vatrogasaca 20, kojeg
zastupa punomoćnica Sanja Restović Mirčeta, odvjetnica u odvjetničkom društvu
Macura i Restović j.t.d., Šibenik, Stjepana Radića 24, protiv ovršenika AQUA MONT
SERVICE d.o.o., OIB: 98862970595, Split, Gundulićeva 22, radi isplate, nakon
održane javne glavne rasprave zaključene 6. veljače 2024. u prisutnosti zamjenice
punomoćnika tužitelja Maje Smrké, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivo
Smrké i Maja Smrké u Splitu te odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za
objavu presude 28. veljače 2024.

p r e s u d i o j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Marijane Buljan, sa sjedištem u Sinju,
Trg dr. Franje Tuđmana 7, poslovni broj Ovrv-6245/2022 od 2. svibnja 2022., u dijelu
kojim je naloženo tuženiku AQUA MONT SERVICE d.o.o. da u roku od 8 dana
naknadi tužitelju BEMIX d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.363,01 eura
/ 10.269,59 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 2. svibnja 2022. do
isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

i

r i j e š i o j e

I Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim zahtjeva da tuženik
AQUA MONT SERVICE d.o.o. isplati tužitelju BEMIX d.o.o. iznos od 47.324,51 eura /

356.566,55 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. veljače 2022. do
isplate, te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Marijane Buljan, sa
sjedištem u Sinju, Trg dr. Franje Tuđmana 7, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-234/2022
od 2. svibnja 2022.

2 Poslovni broj: 5 Povrv-435/2022-8

II Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 14. ožujka 2022. podnio Općinskom sudu u Splitu
prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga
ovrhovoditelja (sada tužitelja), i to kartice kupca sa stanjem na dan 11. ožujka 2022.,
a za tražbine po računima broj 68/PJ1/1 i 18/PJ1/1. Prijedlog za ovrhu je potom
automatski povjeren u rad vršiteljici dužnosti javnog bilježnika Marijani Buljan, sa
sjedištem u Sinju, Trg dr. Franje Tuđmana 7, kao povjerenici suda. Navedenim
prijedlogom ovrhovoditelj predlaže da se naloži ovršeniku (sada tuženiku) da
ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 356.566,55 kuna sa zateznim kamatama
od 1. veljače 2022. do isplate, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka u
iznosu od 10.269,59 kuna sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do
isplate, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi. Također, predlaže da
se, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrha općenito na imovini
ovršenika. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršiteljice dužnosti
javnog bilježnika Marijane Buljan, sa sjedištem u Sinju, Trg dr. Franje Tuđmana 7,
poslovni broj Ovrv-6245/2022 od 2. svibnja 2022., naloženo je ovršeniku (sada
tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi
prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući isto u
cijelosti, pa je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-435/2022 od 25. rujna 2023.
navedeno rješenje o ovrsi vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Marijane Buljan
stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje,
te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog
naloga.

3. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom
na tužbu, naveo da u cijelosti osporava osnovu i visinu utuženog potraživanja
tužitelja. Tuženik navodi da uvidom u zaprimljene račune i evidenciju nije utvrđeno
postojanje duga naspram tužitelja, po osnovi ni po visini koje tužitelj u pobijanom
rješenju navodi. Nadalje navodi da se tužitelj poziva na potraživanje po osnovi dva
računa i to broj 68/PJ1/1 i broj 18/PJ1/1, te da iz priložene konto kartice tužitelja
proizlazi da je račun broj 68/PJ/1/1 izdan 1. siječnja 2022., a račun broj 18/PJ1/1 31.
siječnja 2022. Međutim, tuženik navodi da je račun broj 68/PJ1/1 izdan 31. svibnja

2021. u iznosu od 778.200,20 kuna i da je isti plaćen uplatama od 30. rujna 2021. i 8.
listopada 2021., a da račun broj 18/PJ1/1 u iznosu od 631,25 kuna tuženik nije
zaprimio ni putem usluge e-računa, ni putem pošte, ni putem e-maila. Tuženik
nadalje navodi kako tužitelj ni u jednom trenutku nije provjerio s tuženikom IOS, te
ističe da za račun broj 18/PJ1/1 nije koristio povrat poreza. Tuženik navodi da su on i
tužitelj bili u poslovnom odnosu na izvođenju građevinskih radova izgradnje
trajektnog pristaništa u luci Kaprije, i to na način da je tuženik bio ugovorni izvođač
predmetnih radova, a tužitelj da je bio podizvođač.

4. U nastavku ovog parničnog postupka, podneskom od 31. siječnja 2024.,
tužitelj je obavijestio sud da je tuženik nakon donošenja predmetnog rješenja o ovrsi
podmirio utuženu glavnicu u iznosu od 356.566,55 kuna s pripadajućim zateznim

3 Poslovni broj: 5 Povrv-435/2022-8

kamatama, te je stoga u tom dijelu povukao tužbu, ali je ustrajao u zahtjevu da se
predmetni platni nalog održi na snazi za iznos troškova ovršnog postupka sa
zateznim kamatama te u zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka.

5. S obzirom na to da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim zahtjeva da mu
tuženik isplati iznos od 356.566,55 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos
teku od 1. veljače 2022. do isplate, sud je, sukladno članku 456. stavku 1. ZPP-a,
utvrdio da je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu i u tom dijelu je ukinuo platni nalog
sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava sadržanih u spisu, i to:
izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja - kartica kupca za razdoblje od 1. siječnja 2022.
do 11. ožujka 2022. (stranica 7-8 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga tuženika - konto
kartica za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 12. svibnja 2022. (stranica 25 spisa), te
izvadak iz poslovnih knjiga tuženika - konto kartica za razdoblje od 1. siječnja 2021.
do 31. prosinca 2021. (stranica 26 spisa).

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju
rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o
parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01.,
117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,
70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije
osnovan.

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.363,01 eura /

10.269,59 kuna, na ime troškova ovršnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama
koje na taj iznos teku od donošenja rješenja o ovrsi 2. svibnja 2022. do isplate.

10. Među strankama je sporno je li tuženik platio tužitelju utuženu tražbinu po
računima broj 68/PJ1/1 i 18/PJ1/1 u iznosu od 356.566,55 kuna zajedno s
pripadajućim zateznim kamatama i ako je, kada ju je platio, prije pokretanja
predmetnog ovršnog postupka ili nakon što je taj postupak pokrenut, pa je li, ovisno o
tim utvrđenjima, tuženik dužan platiti tužitelju i troškove predmetnog ovršnog
postupka.

11. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja - kartice kupca za razdoblje od 1.
siječnja 2022. do 11. ožujka 2022. (stranica 7-8 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj u
svojim poslovnim knjigama evidentirao tražbinu prema tuženiku po računu broj
68/PJ1/1 u iznosu od 778.200,50 kuna, te da je račun izdan i da je dospio na naplatu

31. svibnja 2021. Nadalje sud je utvrdio da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama
evidentirao tražbinu prema tuženiku po računu broj 18/PJ1/1 u iznosu od 631,25
kuna, te da je račun izdan i da je dospio na naplatu 31. siječnja 2022. Sud je također
utvrdio da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama evidentirao uplate tuženika u iznosu
od 1.000.000,00 kuna i u iznosu od 400.000,00 kuna u razdoblju prije 1. siječnja

2022., ali točan datum tih uplata nije naznačen, već je samo vidljivo da je tuženik
izvršio uplate prije 1. siječnja 2022. Također nije vidljivo niti na plaćanje kojih točno
računa se uplate odnose.

4 Poslovni broj: 5 Povrv-435/2022-8

12. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga tuženika - konto kartice za razdoblje od 1.
siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. (stranica 26 spisa) sud je utvrdio da je tuženik
izvršio tužitelju uplatu iznosa od 1.000.000,00 kuna 30. rujna 2021., a uplatu iznosa
od 400.000,00 kuna 8. listopada 2021., bez točne naznake na plaćanje kojeg računa
se odnose izvršene uplate.

13. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga tuženika - konto kartice za razdoblje od 1.
siječnja 2022. do 12. svibnja 2022. (stranica 25 spisa) sud je utvrdio da tuženik u
svojim poslovnim knjigama nije evidentirao tražbinu tužitelja prema njemu po računu
broj 18/PJ1/1 u iznosu od 631,25 kuna.

14. Člankom 171. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine",
broj NN 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.; dalje: ZOO) propisano je da
kada između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije
dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum
vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije
prilikom ispunjenja, a stavkom 2. istog članka je propisano da kada nema dužnikove
izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za
ispunjenje.

15. Slijedom svega gore navedenog, a uzimajući u obzir prikazano stanje ukupnog
dugovanja u izvadcima iz poslovnih knjiga koje su tužitelj i tuženik dostavili u spis,
kao i vrijeme dospijeća tražbina tužitelja prema tuženiku navedenih u tim izvadcima
te datume kada je tuženik izvršio pojedine uplate tužitelju, primjenom članka 171.
stavka 2. ZOO-a, sud je zaključio da je tuženik uplatama od 1.000.000,00 kuna i

400.000,00 kuna, izvršenim prije pokretanja predmetnog ovršnog postupka, podmirio
tražbinu tužitelja po računu broj 68/PJ1/1.

16. Pritom je za istaknuti kako tužitelj u spis nije dostavio nikakav dokaz kojim bi
potkrijepio svoje tvrdnje o tome da je tražbina po računu broj 68/PJ1/1 plaćena nakon
donošenja predmetnog rješenja o ovrsi, dok je tuženik dostavio dokaze (konto
kartice) iz kojih proizlazi osnovanost tuženikovih tvrdnji o tome da je navedena
tražbina plaćena prije pokretanja predmetnog ovršnog postupka.

17. Isto tako, za navesti je kako tužitelj, nakon što je tuženik osporio tražbinu
tužitelja po računu broj 18/PJ1/1 i u prilogu dostavio konto kartice iz kojih proizlazi da
ta tražbina tužitelja nije evidentirana u poslovnim knjigama tuženika, nije dostavio
nikakve daljnje dokaze iz kojih bi proizlazila osnovanost tužiteljeve tražbine po tom
računu. Tužitelj je samo izjavio da je navedena tražbina podmirena nakon donošenja
predmetnog rješenja o ovrsi i povukao tužbu u tom dijelu, bez dostavljanja ikakvih
dokaza iz kojih bi proizlazila osnovanost tužiteljeve tvrdnje o postojanju tražbine i
trenutku podmirenja iste.

18. Naime, sukladno članku 7. stavku 1. i članku 219. stavku 1. ZPP-a svaka
stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili
kojima pobija navode i dokaze protivnika, što tužitelj u konkretnom slučaju nije učinio.

19. Slijedom svega navedenog, a s obzirom na to da je sud utvrdio kako je tuženik
tražbinu po računu broj 68/PJ1/1 podmirio tužitelju prije pokretanja predmetnog
ovršnog postupka, a da za tražbinu po računu broj 18/PJ1/1 tužitelj nije niti dokazao

5 Poslovni broj: 5 Povrv-435/2022-8

da mu je ista nastala, u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbe članka

158. stavka 2. ZPP-a, već treba primijeniti odredbu članka 158. stavka 1. ZPP-a u
vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12.,
25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.), prema kojoj tužitelj u ovom postupku nema
pravo na naknadu troškova ovršnog postupka.

20. Stoga je platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi trebalo ukinuti za nastale
troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 1.363,01 eura / 10.269,59 kuna i
odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

22. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka, dok
tuženik takav zahtjev nije postavio.

23. S obzirom na sve ranije navedeno, tužitelj u ovom postupku nema pravo niti
na naknadu troškova parničnog postupka, a sukladno članku 158. stavku 1. ZPP-a.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

25. Sud je u ovoj odluci ukupan iznos novčane obveze dvojno iskazao u kunama i
eurima, a na temelju Odluke Vlade Republike Hrvatske o objavi uvođenja eura kao
službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 85/2022.), po fiksnom
tečaju konverzije 7,53450 kuna za jedan euro.

U Splitu 28. veljače 2024.

Sutkinja Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od
dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila
uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za
stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi
Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike
Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku

- u spis

Broj zapisa: 9-30864-2bb85

Kontrolni broj: 04e4c-470ea-4db5d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ZRINKA ĆOSIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.