REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split

Poslovni broj: Ref 29 P : Povrv-713/2020-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja V. I. K., društvo s ograničenom odgovornošću za vodoopskrbu,

odvodnju i pročišćavanje otpadnih voda, O. …, S., protiv tuženika B. M., O. …, S.; M. M., O. …, S.; D. Č., O.

…, S., radi Predmeti proslijeđeni od JB po

prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave do 100.000,00 kn, 15. travnja 2021.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave J.B. A.. Š. iz S. br. Ovrv-8458/19 od 17. 12. 2019. god. u kojem je naloženo tuženiku - ovršeniku da u roku od 8 dana od dana primitka ovog Rješenja ovrhovoditelju – tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 1.419,48 kn sa pripadajućom zakonskom kamatom, sve prema priloženoj vjerodostojnoj ispravi - izvatkom iz poslovnih knjiga i to kako slijedi

Račun br. 1910260600 na iznos od 1.090,32 kuna s kamatom od 25.4.2019. Račun br. 1910373126 na iznos od 329,16 kuna s kamatom od 30.5.2019.

pa do isplate, po stopi koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, a koja je jednaka referentnoj stopi HNB-a uvećanoj za 8 postotnih poena, a u ostalim odnosima (fizička osoba) do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena,

kao i da mu naknadi nastali trošak ovršnog postupka, kao i da na te troškove plati zakonske kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena koje za nastali trošak teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do namirenja ovrhovoditelja, pa se tužba tužitelja odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Kod J. A. Š. iz S. zaprimljen je dana 17. Prosinca

2019. Godine prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja V. i kanalizacija d.o.o. S. protiv ovršenika: 1. M. M. iz S., 2.

B. M. iz S. i 3. D. Č. iz S., radi izdavanja rješenja o

ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

U prijedlogu za ovrhu se navodi da ovrhovoditelj ima novčanu tražbinu u iznosu od 1.419,48 kuna koja je dospjela i koju ovršenik nije podmirio. Tražbina se odnosi na račune ispostavljene u razdoblju od 25. 03. 2019. god. do 29. 04. 2019. god. za pruženu uslugu vodoopskrbe i odvodnje, sve prema izvatku iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja. Ovršenik duguje i pripadajuće zakonske kamate.

Budući da ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu ovrhovoditelj traži da javni bilježnik donese slijedeće rješenje o ovrsi:

Nalaže se ovršenicima da solidarno u roku od 8 dana od dana primitka ovog Rješenja ovrhovoditelju namire tražbinu u iznosu od 1.419,48 kn sa pripadajućom zakonskom kamatom, sve prema priloženoj vjerodostojnoj ispravi - izvatkom iz poslovnih knjiga i to kako slijedi

Račun br. 1910260600 na iznos od 1.090,32 kuna s kamatom od 25.4.2019. Račun br. 1910373126 na iznos od 329,16 kuna s kamatom od 30.5.2019.

pa do isplate, po stopi koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, a koja je jednaka referentnoj stopi HNB-a uvećanoj za 8 postotnih poena, a u ostalim odnosima (fizička osoba) do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena,

kao i da mu naknadi nastali trošak ovršnog postupka, kao i da na te troškove plati zakonske kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena koje za nastali trošak teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do namirenja ovrhovoditelja.

Rješenjem o ovrsi br. Ovrv-8458/19 od 17. 12. 2019. god. javni bilježnik je donio predloženo rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i naložio ovršenicima da u roku od 8 dana namiri tražbinu zajedno sa troškovima.

Protiv citiranog rješenja ovršenik pod 2 B. M. je istaknuo prigovor. U prigovoru navodi da izjavljuje iskreno čuđenje pokrenutim postupkom ovrhe od strane V. i kanalizacije d.o.o. S. obzirom da su prije nekoliko godina bili u istoj poziciji, sa istim prijedlogom, samo za drugo vremensko razdoblje. T. tog postupka je protiv njega povučen prijedlog jer su M. M. i D. Č. priznali, a V. kanalizacija d.o.o. S. se i sam uvjerio da on nije korisnik njihovih usluga na adresi u S., već su to preostali ovršenici, dok je

on samo zakonski nasljednik nekretnine koja se tu nalazi. On uredno podmirujem uslugu isporuke pitke vode V. i knalizaciii d.o.o. S. na adresi gdje doista i živi sa svojom obitelji tj. na adresi u S. Nejasno mu je zašto je

prijedlog napravljen kao da prebivam na adresi u S., a priiedlog

rješenje je primio na adresi u S.!? Moli naslov da stavi izvan snage

platni nalog sadržan u rješenju ovrsi te da se zaključkom pozove ovrhovoditelja da se izjasni o navodima iz prigovora jer je uvjeren da će se nakon toga povući prijedlog usmjeren na njega. Ujedno potražuje trošak postupka a koji će iznositi najmanje 100,00 kn na ime pristojbe za prigovor.

Rješenjem ovog suda od 25. Lipnja 2020. Godine razdvojen je ovršni postupak u odnosu na ovršenika pod 2 B. M. te je stavljen izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika A. Š. od 17. Prosinca 2019. Godine u dijelu u kojem je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji, te će se postupak u odnosu na ovršenika pod 2 B. M. nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stoga je spis ustupljen ovom parničnom odjelu na daljnje postupanje.

U dokaznom postupku sud je pregledao karticu kupca od 16. 12. 2019.god. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

Pregledom tužiteljeve kartice kupaca sud je utvrdio da se na kartici kupca M. M., B. M. i D. Č. pod br. 8318/19 dana 16. 12.

2019. godine vodi dugovanje po računima od 29. Travnja 2019. Godine u iznosu od 329,16 kn i 25. Ožujka 2019. Godine iznos od 1.090,32 kn, ukupno 1.419,48 kuna.

Na prigovor tuženika da on nije korisnik tužiteljevih usluga na adresi u S., već su to preostali ovršenici, dok je on samo zakonski nasljednik nekretnine koja se tu nalazi tužitelj nije dostavio nijedan dokaz, posebno utužene račune koje bi dostavio tuženiku, kao ni ugovor s tuženikom iz kojeg bi bilo razvidno da je tuženik ugovorio korištenje usluga tužitelja na adresi u S..

Odredbom čl. 221.a ZPP određeno je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenica zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

Svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, a tužitelj po ocjeni ovog suda nije dokazao osnovanost svoga zahtjeva da bi tuženik bio korisnik njihovih usluga pa samim tim i obveznik plaćanje utuženih računa. Stoga je tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan trebalo odbiti odnosno temeljem odredbe čl. 451. st. 3 ZPP-a u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

U Splitu, 15. travnja 2021.

Sudac

Josip Mrkonjić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u .._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.