REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4154/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.B. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika D.B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 24. veljače 2021., broj:71. Pp-636/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 15. travnja 2021.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D.B. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik D.B. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik D.B. je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 10.100,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po policiji od 22. siječnja 2021. godine s početkom u 21,53 sata do dana 23. siječnja 2021. godine do 09,53 sati kao jedan dana zatvora, odnosno kao 300,00 kuna novčane kazne, a kako je bio zadržan dva dana u kaznu mu se uračunava 600,00 kuna novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 9.500,00 kuna.

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju se uračunava i vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna, kao i stvarni trošak uporabe alkotesta u iznosu od 80,00 kuna.

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se novčana kazna umanji.

Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu neznatno iznad posebnog zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 10.000,00 kuna do iznosa novčane kazne 10.100,00 kuna, tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku novčana kazna umanji, odnosno da se primjenom instituta ublažavanja zbog postojanja naročito olakotnih okolnosti koje nisu bile utvrđene u postupku, okrivljeniku novčana kazna ublaži ispod zakonom propisanog iznosa posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna.

Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se ne primijenjuje zaštitna mjera zbog potreba vezanih za obavljanje posla.

Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 2,69 g/kg, koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti od 1,50 g/kg, zbog kojeg razloga su postojali opravdani razlozi u smislu člank 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od dva mjeseca, čije trajanje je osjetno niže od vremena trajanja zaštitne mjere za istovrsna djela prekršaja počinjena pod istim ili sličnim okolnostima prema sudskoj praksi ovog suda.

U nedostatku relevatnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 15. travnja 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić v.r.

Koraljka Bašić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.