Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-43/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću, sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. P. zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi osuđenog M. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv-I-16/2021. (K- 3/2013.) od 10. ožujka 2021. u sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog M. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog M. P. za nepravom obnovom kaznenog postupka.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni M. P. osobno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja, a ustvari prema obrazloženju žalbe zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se izrekne blaža kazna.

3. Prije održavanja sjednice na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, nije u pravu osuđenik M. P. da prvostupanjski sud nije potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice koje bi očito dovele do blaže osude zbog čega je odbio njegov zahtjev za obnovu kaznenog postupka kao neosnovan. Pri tome prvostupanjski sud nije počinio povredu kaznenog zakona ni bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.

6. Osuđenom M. P. pravomoćnom presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj K- 3/2013. od 23. srpnja 2013. ostavljena je na snazi presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj K-79/95. od 10. siječnja 2001. kojom je M. P. proglašen krivim zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 91. točka 4. KZ/97. i osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) godina. U kaznu mu je uračunato vrijeme provedeno na izdržavanju kazne i u pritvoru od 2. studenog 2009. pa nadalje i sada se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici.

7. Osuđenik u svom zahtjevu navodi, a što ponavlja i u žalbi da mu je pogoršano zdravstveno stanje, da je pretrpio infarkt i da mu je ugrađen stent, što je trebalo biti dovoljan razlog da se prihvati zahtjev za nepravu obnovu kaznenog postupka. Također, ističe da je od lišenja slobode, od 2009. godine, neprekidno u zatvoru, urednog ponašanja, radno angažiran, teško bolestan, iako ne osporava da mu je u Kaznionici pružena medicinska skrb.

8. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da okolnosti koje se ističu u zahtjevu ne predstavljaju okolnosti iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. koje bi opravdale smanjenje kazne osuđeniku u povodu ovog izvanrednog pravnog lijeka.

9. Prvostupanjski sud je ispravno naveo da iz izvješća Kaznionice, gdje osuđenik izvršava kaznu zatvora, kao i iz dokumentacije, koja je priložena u spisu proizlazi, da sudovi nisu imali priliku ocjenjivati ovo zdravstveno stanje, jer je pogoršanje zdravstvenog stanja nastupilo za vrijeme izdržavanja kazne zatvora 2018. godine, kada je prebolio infarkt miokarda, srčani udar, te mu je sva potrebna liječnička skrb osigurana kako u zatvorskom sustavu tako i u ustanovama s kojima kaznionice imaju suradnju, tako da ovo pogoršanje zdravstvenog stanja osuđenika ne bi moglo utjecati na visinu izrečene kazne i dovesti do njegove blaže osude.

9.1. Dakle, naknadno pogoršanje zdravstvenog stanja osuđenika jest nova okolnost, ali nije odlučna za drugačiju odluku o kazni. Naime, prvostupanjski i drugostupanjski sudovi uzeli su u obzir da se radi o vrlo teškom kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja, a olakotnih okolnosti nije bilo, dok su cijenjene otegotne okolnosti, poznanstvo od ranije s oštećenikom kojeg je usmrtio, počiniteljeva osuđivanost i planiranje zločina kao i izražena kriminalna volja osuđenika pa ovo pogoršanje zdravstvenog stanja u kontekstu tih brojnih otegotnih okolnosti ne bi dovelo do blaže osude, tim više što je pogoršanje zdravstvenog stanja sanirano spomenutim medicinskim zahvatima.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje pazi drugostupanjski sud po službenoj dužnosti to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 15. travnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Sanja Katušić-Jergović,v.r.