Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž-186/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Č. P. d.o.o., P., …, OIB:…, zastupanog po punomoćniku H. B., odvjetniku u O., …, protiv protustranke D. T. iz Z., …, OIB:…, zastupanog po punomoćniku F. K., odvjetniku u O. društvu F. K., A. V. i partneri d.o.o., Z., …, radi razvrgnuća prava korištenja grobnog mjesta, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj R1-334/2019-8 od 23. rujna 2020., dana 15. travnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj R1-334/2019-8 od 23. rujna 2020.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prijedlog predlagatelja za razvrgnućem suvlasničke zajednice na grobnom mjestu grob br 715/4 na gradskom groblju K. u P. civilnom diobom.

2. Protiv rješenja žali se predlagatelj iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP koji zakon se u ovom postupku primjenjuje sukladno par. 21. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku ("Službene novine", br. 175-XLV/1934 – dalje: ZSIP) i čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", br. 73/91).

5. Sud prvog stupnja je u prvostupanjskom postupku utvrdio da su predlagatelj i protustranka nositelji prava korištenja groba na groblju Sv. K. u P.. Na temelju takvog utvrđenja sud prvog stupnja odbio je prijedlog predlagatelja za razvrgnućem suvlasničke zajednice na grobu na smatrajući da, obzirom predlagatelj i protustranka nisu suvlasnici groba, već nositelji prava korištenja istog, nemaju osnove zahtijevati razvrgnuće suvlasničke zajednice jer pravo na razvrgnuće sukladno odredbi čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 - dalje: ZVDSP) imaju samo suvlasnici stvari, a ne i korisnici iste.

6. Utvrđenja i pravna shvaćanja suda prvog stupnja kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Naime, čl. 2. Zakona o grobljima ("Narodne novine", br. 19/98, 50/12, 89/17 – su grobovi komunalni objekti u vlasništvu lokalne dalje: ZOG), propisano je da

samouprave odnosno Grada Z. na čijem se području nalaze. Odredbom čl. 13. st. 1. ZOG, propisano je da uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu, te o tome donosi rješenje.

7. Člankom 15. ZOG propisano je da korisnik grobnog mjesta ima pravo ukopa (čl. 15. st. 1. ZOG), da je pravo korištenja groba nasljedivo (čl. 15. st. 3. ZOG) i da se može ustupiti trećim osobama (čl. 15. st. 4. ZOG), te da se oprema i uređaji groba izgrađeni na grobu smatraju nekretninom (čl. 15. st. 5. ZOG).

8. Iz ranije citiranih odredbi ZOG proizlazi da je pravo korištenja grobnog mjesta subjektivno pravo koje je stječe donošenjem rješenja uprave groblja, nasljeđivanjem ili ustupom. Pravo korištenja grobnog mjesta nije dakle, stvarno pravo na zemljištu groblja, nego je subjektivno pravo sui generis koje, obzirom da se za korištenje grobnog mjesta plaća naknada, ima određene sličnosti sa koncesijom.

9. Međutim, iako je pravo korištenja grobnog mjesta subjektivno imovinsko pravo sui generis čiji je posebni režim stjecanja propisan odredbama ZOG, i ovaj sud smatra da se pravo korištenja grobnog mjesta ne može razvrgavati primjenom odredbi ZVDSP. Naime, ZOG ne predviđa postupak razvrgnuća kada pravo korištenja grobnog mjesta ima više osoba. Također, niti odredbe ZVDSP ne predviđaju da se na pravo korištenja grobnog mjesta primjenjuju odredbe o razvrgnuću suvlasništva. Dakle, ne postoji pravna osnova da se na pravu korištenja grobnog mjesta provodi postupak razvrgnuća primjenom odredbi ZVDSP. Čini se logičnim da zakonodavac, obzirom na specifičnu prirodu prava korištenja grobnog mjesta kao subjektivnog prava sui generis, mogućnost razvrgnuća na istom predvidi bilo odredbama ZOG, bilo da barem uputi da na odgovarajuću primjenu odredaba ZVDSP. To zakonodavac nije učinio tako da je i pravno shvaćanje ovog suda da pravo korištenja grobnog mjesta ne može biti predmetom razvrgnuća. Stoga je pravilno sud prvog stupnja postupio kada je predlagateljev prijedlog za razvrgnućem kao neosnovan odbio.

10. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu, 15. travnja 2021.

Sudac:

Robert Jambor