Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-81/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić, predsjednice vijeća, Blažene Ereš, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ivančice Cvitanović, članice vijeća, uz sudjelovanje Jasminke Pezelj, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. E. N., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru i okrivljenika A. E. N., podnesenoj po branitelju D. P., odvjetniku iz V., protiv presude Općinskog suda u Vukovaru,
poslovni broj K-163/2020-18 od 1. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2021.
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru i žalba okrivljenika A. E. N., kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vukovaru pod poslovnim brojem K-163/2020-18 od 1. veljače 2021., proglašen je krivim okrivljeni A. E. N., zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326 stavku 1. KZ/11, pa je temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom A. E. N. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja počevši od 31. kolovoza 2020., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. rujna 2020. pa nadalje.
3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzimaju dvije novčanice u apoenima od 100 eura serijskog broja XO8939166059 i EA5950892431, jedna novčanica u apoenu od 50 eura serijski broj ZD1551869563, jedna novčanica u apoenu od 5 eura serijski broj WA2494802323 i dvije novčanice u apoenima od 50 kuna serijskih brojeva A7238349N i A1667011R oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00011686 od strane PGP Tovarnik od 31. kolovoza 2020., po pravomoćnosti presude (CD-48/20) te se iste imaju uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
4. Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'' broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeniku se vraća mobilni uređaj marke S. IMEI broja … i IMEI broja …, pohranjen u korpori suda pod brojem CD-48/20, po
pravomoćnosti presude.
5. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točka 6. i točka 7. ZKP/08 okrivljeni A. E. N., obavezan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem, te troškove branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem temeljem članka 148. stavak 4. ZKP/08.
6. Protiv ove presude žalbu su pravodobno podnijele obje stranke.
7. Državni odvjetnik je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08 i zbog odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne stroža kaznena sankcija od one izrečene prvostupanjskom presudom.
8. Okrivljeni je podnio žalbu po branitelju D. P., odvjetniku iz V.,
također zbog odluke o kazni. Predlaže da se okrivljeniku izrekne blaža kazna, na način da mu se izrekne djelomična uvjetna osuda jer se i takvom kaznom po mišljenju obrane može ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-90/20 od 7. travnja 2020.
10. Žalbe nisu osnovane.
11. Nasuprot žalbenim navodima državnog odvjetnika prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud donoseći pobijanu presudu točno utvrdio činjenično stanje, te je temeljem utvrđenih činjenica ispravno zaključio da iako je okrivljeni kritične zgode prevozio 35 ilegalnih imigranata, državljana Bangladeša i Afganistana u vozilu koje nije bilo namijenjeno za prijevoz osoba jer u istom nema sjedala, sigurnosnih pojaseva niti ventilacije, da okrivljeni prema ilegalnim imigrantima, kojima je iz koristoljublja omogućio nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj, nije postupao na nečovječan način. Obrazlažući svoj stav prvostupanjski se sud pozvao i na presudu Europskog suda za ljudska prava, Labija protiv Italije broj 26772/95 od 6. travnja 2020. u kojoj je navedeno da nečovječno postupanje postoji onda kada je smišljeno, primijenjeno satima i bez pristanka osoba prema kojima se postupa i kad je uzrokovalo stvarne tjelesne povrede ili snažnu psihičku ili fizičku patnju. U konkretnom slučaju temeljem provedenih dokaza prvostupanjski je sud ispravno zaključio da je konkretan prijevoz ilegalnih imigranata od strane okrivljenog obavljen na neprimjeren način, međutim, da je trajao kratko, da su sami imigranti dobrovoljno ušli u tovarni prostor vozila te da nitko od zatečenih osoba nakon što su zaustavljeni od strane policije prema iskazima policijskih službenika nije zatražio liječničku pomoć.
12. S obzirom na sve naprijed izloženo, sud prvog stupnja je u svemu pravilno utvrdio odlučne i važne činjenice, te za svoje činjenične zaključke dao potpune i pravilne razloge, te ispravno zaključio da su u radnjama okrivljenika kritične zgode ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 326 stavak 1. KZ/11 za koje ga je oglasio krivim.
13. ODO navodi i da izrečena kazna nije primjerena težini počinjenog kaznenog djela te da je sud trebao izreći kaznu zatvora u duljem trajanju.
14. Branitelj okrivljenog smatra da je sud izrekao previsoku kaznenu sankciju s obzirom na sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te da je precijenio značaj otegotnih okolnosti. Smatra da je s obzirom na olakotne okolnosti prije svega mlađu životnu dob okrivljenika i njegovu dosadašnju neosuđivanost, sud okrivljenom trebao izreći blažu kaznu, odnosno da je u konkretnom slučaju sud mogao primijeniti djelomičnu uvjetnu osudu jer bi se i njome ostvarila svrha kažnjavanja. Prema mišljenju obrane sud nikako nije mogao okrivljenom cijeniti kao otegotnu okolnost da je okrivljeni pri počinjenju kaznenog djela iskazao veliku količinu kriminalne aktivnosti jer je omogućio nedozvoljeno kretanje 35 stranih državljana u Republici Hrvatskoj budući je navedeno obilježje počinjenog kaznenog djela za koje je okrivljeni osuđen. Stoga predlaže da drugostupanjski sud žalbu okrivljenog usvoji te preinači pobijanu presudu u odluci o kazni, i izrekne okrivljeniku primjerenu kaznu.
15. Kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije prestroga kako to smatra okrivljeni, ali ni preblaga, kako to smatra državni odvjetnik. Određujući mjeru kazne, a polazeći od propisane za predmetno kazneno djelo čiji je propisani minimum godina dana zatvora, prvostupanjski je sud kod okrivljenika pravilno utvrdio olakotne okolnosti da je osoba mlađe životne dobi i da do sada nije osuđivan, dok je od otegotnih okolnosti cijenio veliku količinu kriminalne volje kao i činjenicu da je prevozio čak 35 osoba, zbog čega se opravdano odlučio za navedenu kaznu.
16. Duljom mjerom zatvorske kazne kako to predlaže državni odvjetnik, smatrajući da je sud precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, prema mišljenju drugostupanjskog suda ne bi bila ostvarena svrha kažnjavanja.
17. Cijeneći stoga težinu i posljedice kaznenog djela kao i njegovu društvenu opasnost te ostale utvrđene okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, njegove posljedice i utvrđene olakotne okolnosti koje je na strani okrivljenog utvrdio prvostupanjski sud, ovo vijeće smatra da je izrečena kazna u pravoj mjeri individualizirana i da će se njome postići svrha kažnjavanja.
18. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbi stranaka ovaj sud je istu ispitao i sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika.
19. Slijedom izloženog, a kako se navodima podnesene žalbe utvrđenja suda ne dovode u sumnju, trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.
U Sisku 15. travnja 2021.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
Broj zapisa: eb2f9-cd15c
Kontrolni broj: 02948-48f6e-d2c0b
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MELITA AVEDIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web
adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-
dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
