Broj: Ppž-3563/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. D. P., kojeg brani odvjetnica N. M. J., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko goranske Rijeka, Policijske postaje Vrbovsko, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 24. veljače 2021., broj: 98. Pp J-614/2020-3, u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske primorsko goranske Rijeka, Policijske postaje Vrbovsko, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci od 24. veljače 2021., broj: 98. Pp J-614/2020-3 proglašen je krivim okr. D. P. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te mu je na temelju čl. 64. st. 5. istog Zakona izrečena zaštitna mjera odvikavanja ovisnosti o drogama u trajanju od 3 mjeseca, a obvezan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

1.1. Istom presudom od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja, jedna ručno rađena cigareta sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuana u količini od oko 2 g.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava primorsko goranska Rijeka, Policijska postaja Vrbovsko pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine, odnosno preinači na način da se okrivljeniku izrekne primjerena, propisana novčana kazna.

2.1. Žalba je osnovana.

2.2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti, te je utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nisu pravilno i u potpunosti utvrđene odlučne činjenice za odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

3.1. Žaleći se zbog izrečene prekršajnopravne sankcije tužitelj navodi da je pobijana presuda nepravedna, nezakonita i pravno neodrživa, pozivajući se na odredbu čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom je za počinjeni prekršaj propisana fakultativna primjena zaštitne mjere uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora i čl. 64. st. 6. istog Zakona, koji se, prema mišljenju tužitelja, iznimno primjenjuje. Žalbom se ističe da se, prema vlastitoj izjavi, radi o vozaču koji svakodnevno obavlja poslove vozača teretnog vozila, povremeno konzumira marihuanu, čime bi se mogla uvelike ugroziti sigurnost prometa, iz kojeg razloga je u konkretnom slučaju neophodno izreći primjerenu novčanu kaznu, jer samim izricanjem zaštitne mjere neće se postići svrha specijalne i generalne prevencije, a bez izricanja novčane kazne počinitelja se potiče na konzumaciju droge jer se u pravilu zaštitna mjera ne izvršava, što nitko ne kontrolira.

4.

Osnovano u žalbi ističe tužitelj da u postupku nisu utvrđene ni u obrazloženju presude navedene sve odlučne činjenice koje su od važnosti za donošenje pravilne presude, odnosno pravilnog izbora prekršajne sankcije.

4.1.

Čl. 64. st. 4. – 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje: „(4) Ako je počinitelj prekršaja ovisnik o drogi, za prekršaje iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera odvikavanja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u trajanju od tri mjeseca do jedne godine.

(5) Ako je počinitelj prekršaja povremeni uzimatelj droge, za prekršaje iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama iz stavka 4. ovoga članka, u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

(6) Iznimno od odredbi stavka 3. i 4. ovoga članka, za prekršaj iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona počinjen prvi puta, ovisniku o drogu ili povremenom uzimatelju droge zaštitna mjera može se izreći samostalno bez izricanja novčane kazne ili kazne zatvora do 90 dana.

(7) Počinitelj prekršaja koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom iz stavaka 2. do 5. ovoga članka kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje deset dana.”

4.2. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno je da je za počinjeni prekršaj propisano izricanje novčane kazne ili kazne zatvora do 90 dana, a ako je počinitelj prekršaja ovisnik o drogi ili povremeni uzimatelj droge propisano je fakultativno izricanje propisane zaštitne mjere, a ako je prekršaj počinjen prvi puta, propisano je, iznimno, samostalno izricanje zaštitne mjere.

4.3. Budući je propisana fakultativna mogućnost izricanja zaštitne mjere, a ne obavezno izricanje iste, izrečena zaštitna mjera mora se obrazložiti konkretnim okolnostima koje opravdavaju njeno izricanje, a posebice u slučaju iz čl. 64. st. 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koji propisuje samostalno izricanje zaštitne mjere iznimno.

5.

Prvostupanjski sud odluku o samostalnoj zaštitnoj mjeri temelji na činjenici da prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, da je okrivljenik povremeni uzimatelj opojne droge i da je prekršaj počinjen prvi puta.

5.1. Prvenstveno, prvostupanjski je sud okrivljeniku, kao povremenom uzimatelju droge, izrekao zaštitnu mjeru koja Zakonom više nije propisana. Naime, kako je razvidno iz gore citiranih zakonskih odredbi, povremenom uzimatelju droge može se izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a ne zaštitna mjera odvikavanja od ovisnosti o drogama, koju je prvostupanjski sud izrekao okr. D. P. za počinjeni prekršaj.

5.2. Nadalje, u postupku nije utvrđena odlučna okolnosti za izricanje zaštitne mjere samostalno bez izricanja novčane kazne ili kazne zatvora, odnosno da li je okr. D. P. do sada osuđivan za istovrsni prekršaj, od koje okolnosti zavisi primjena čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Naime, u izreci pobijane presude, u st. 6.

osobnim podacima okrivljenika navodi se da je „prekršajno nekažnjavan“, a u obrazloženju pobijane presude sud utvrđuje da je „prekršaj počinjen prvi puta“, međutim, nije jasno na koji način je činjenica neosuđivanosti okrivljenika jer spisu predmeta ne prileži izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, niti je razvidno da je taj materijalni dokaz izveden u postupku.

6. Imajući u vidu naprijed navedeno, valjalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, ponovno izvesti do sada izvedene dokaze, utvrditi odlučne činjenice relevantne za odluku o prekršajnopravnim sankcijama, zatražiti izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika i utvrditi dosadašnju osuđivanosti okrivljenika za istovrsni prekršaj, te zavisno od utvrđenja primijeniti odredbu čl. 64. st. 5. ili čl. 64. st. 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koju odluku će, ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica valjano obrazložiti.

7. Iz navedenih razloga na temelju čl. 206. st. 1. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. travnja 2021.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.