REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4066/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.M. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika N.M., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. veljače 2021., broj: 48.PpP-4241/2020-18, na sjednici vijeća održanoj dana 14. travnja 2021.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika N.M. i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik N.M. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

Pobijanom presudom okrivljenik N.M. proglašen je krivim i kažnjen, novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna, temeljem članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, temeljem članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 11.000,00 kuna, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 mjeseci.

Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

Protiv navedene presude okrivljenik N.M. pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Poriče prekršaj opisan pod točkom 2.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka okrivljenik pravilno proglašen krivim.

Okrivljenik je u svojoj obrani poricao krivnju s obrazloženjem da nije primio obavijest odnosno da nije znao da mu je u to vrijeme bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

Sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu. Iz povratnice o primitku prekršajnog naloga nesporno proizlazi da je okrivljenik dana 10. ožujka 2020. uredno - osobno primio prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja je počela teći od dana izvršnosti naloga. Dakle, iz navedenog nesporno proizlazi da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj odnosno da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom na snazi.

Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim. Dakle, činjenično stanje je pravilno i u potpunosti utvrđeno.

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčane kazne u najnižem propisanom iznosu. Kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu, osobito s obzirom na njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost.

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 14. travnja 2021.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.