Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-105/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća, te Sande Janković i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. B., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u vezi s člankom 153. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog V. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 22. ožujka 2021. broj K-17/2020, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog V. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi V. B. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u vezi s člankom 153. stavak 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) godina, pod točkom 1. izreke na temelju članka 123. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. Istim rješenjem pod točkom 2. izreke u istražni zatvor optuženom V. B. uračunava se vrijeme lišenja slobode od 30. travnja 2020. Pod točkom 3. izreke pobijanog rješenja određeno je da optuženi V. B. ostaje u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi V. B. po branitelju, odvjetniku I. P., s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti, a podredno zamijeniti mu istražni zatvor mjerama opreza.

3. U skladu s člankom 495. u vezi 474. stavka 1. ZKP/08. spis predmeta dostavljen je Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.

. Žalba nije osnovana.

5. Neosnovane su žalbene tvrdnje optuženika da je produljenje obligatornog istražnog zatvora optuženiku moralo ovisiti o rukovođenju načelom razmjernosti, a što je u ovom konkretnom slučaju izostalo. Naime, kako proizlazi iz izreke pobijanog rješenja, prvostupanjski sud je, među ostalim, naznačio da se istražni zatvor produljuje iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08., dakle da se radi o obligatornom, a ne fakultativnom određivanju istražnog zatvora. Isto je vidljivo i iz navoda u sadržaju obrazloženja pobijane odluke, u dijelu u kojem se navodi da je optuženik nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju (7) sedam godina, slijedom čega prvostupanjski sud odluku temelji na odredbi članka 123. stavku 2. ZKP/08., kojom je propisano da će sud pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.

6. Stoga, nije osnovan niti žalbeni navod optuženika da prvostupanjski sud nije dao nikakvo obrazloženje produljenja istražnog zatvora osim činjenice u pogledu dosuđene kazne zatvora u za sada nepravomoćnoj presudi u odnosu na koju će okrivljenik izjaviti žalbu. Naime, upravo navođenjem duljine kazne koja je izrečena optuženiku i pozivanjem na odredbu članka 123. stavak 2. ZKP/08., izneseni su svi potrebni razlozi obrazloženja pobijanog rješenja kojim je produljen obligatorni istražni zatvor optuženom V. B..

7. Sukladno tomu, činjenica da je u izreci naveden pogrešan datum od kojeg teče trajanje istražnog zatvora, jer se navodi da se „optuženom V. B. uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. travnja 2021.“, dakle od budućeg datuma, po ocjeni drugostupanjskog suda predstavlja pogrešku u pisanju, koja nije od utjecaja na ispravnost i zakonitost odluke o produljenju istražnog zatvora.

8. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Marijan Bitanga, v.r.