REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4153/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. Z., protiv tuženika A. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnica M. T., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. & partneri d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4125/2019-3 od 7. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-278/2013 od 30. travnja 2019., u sjednici održanoj 14. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku A. d.d. dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4125/2019-3 od 7. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-278/2013 od 30. travnja 2019. u odnosu na pitanja:

„Je li u postupcima za naknadu troškova liječenja i naknade plaće za vrijeme bolovanja, a koje H. pokreće kao sljednik H. protiv osiguravajućeg društva odlučujuće je li te troškove platio H. ili njegov pravni prednik H.?“

„Je li parnični sud, u sporu za naknade štete koju potražuje tužitelj, vezan utvrđenjima iz upravnog postupka u pogledu postojanja ozljede na radu i posljedično tome o postojanju uzročno-posljedične veze koja proizlazi iz pravomoćnog rješenja tužitelja donesenog u tom postupku?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4125/2019-3 od 7. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-278/2013 od 30. travnja 2019. zbog pravnih pitanja sadržajno navedenih u izreci ove odluke.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Kao razlog važnosti označenih pitanja tuženik ističe postojanje različite prakse drugostupanjskog suda o tim pitanjima izražene posebice u odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4157/14-4 od 30. svibnja 2017., Pž-3930/2013 od 14. travnja 2016. i Pž-4359/2018-2 od 26. rujna 2019.

Prema ocjeni ovog suda pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije, a u odnosu na koja je ovaj sud dopustio podnošenje revizije naznačena u izreci ove odluke, važna su za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u odnosu na navedena pitanja postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

Slijedom navedenog, ispunjene su pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. pod. 1. u vezi s čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.