REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 415/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine, predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. J. iz Z., OIB: ...7, koju zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i N. d.o.o. iz Z., protiv 1. tuženika Grada Š., Š., kojeg zastupa punomoćnik R. Š., dipl. iur. i 2. tuženika HNK u Š., Š., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 1. tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-683/18-2 od 23. travnja 2020., ispravljene rješenjem od 14. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P- 1237/12 od 24. studenog 2017., ispravljena rješenjem istog suda broj P-1237/12 od 25. studenoga 2020., u sjednici održanoj 14. travnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik pod 1. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-683/18-2 od 23. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P- 1237/12 od 14. ožujka 2017., ispravljena rješenjem istog suda broj P-1237/12 od 25. studenoga 2020.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja.
4. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja 1. tuženik se pozvao na odluku Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-690/17-2 od 4. rujna 2018. Međutim, iz navedene odluke proizlazi da činjenice utvrđene tijekom tog postupka nisu podudarne s činjenicama utvrđenim tijekom ovog postupka.
5. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari, u svakom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP u vezi s člankom 387. stavak 5.
ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
