Poslovni broj: 74.PpP-10593/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. I. zbog prekršaja iz čl. 196.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17 i 70/19 ) i zbog prekršaja iz čl.163.st.1. i 8. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. travnja 2021. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik I. I., sin I. i A., rođen . . . godine u

S. B., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., S.

D. 110, SSS, nezaposlen, bez primanja, oženjen, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

I. što je dana 17. lipnja 2020. godine u 11,25 sati, u Z. upravljao osobnim vozilom reg. oznake Z.-.. i kretao se križanjem U. A. B. i …

te je za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku

čime je počinio prekršaj iz čl. 196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 110/15, 70/17 i 118/18), izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 kn ( četiri stotine pedeset kuna)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona , okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Okrivljenik: I. I.

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

II. da bi istom prilikom upravljao osobnim vozilom reg. oznake Z.-..i kretao se križanjem … i … te za vrijeme vožnje ne bi bio

vezan sigurnosnim pojasom, koji je ugrađen u vozilo,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 163.st.8. istog Zakona

Obrazloženje

PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-45/05-4- 6000-1/2020 izdala je dana 21.09.2020. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 04.03.2021. godine izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. priznaje svoju odgovornost za prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se ne smatram krivim i poriče prekršaj iz čl. 163. st. 1. istog Zakona. Dana 17.06.2020.g. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake Z…i za vrijeme vožnje bio je vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu. Uvijek se veže za vrijeme vožnje, pa je tako bilo i tom prilikom. Kretao se … i na križanju sa …

nakratko se javio na mobitel jer ga je zvala sestra, dakle za vrijeme vožnje koristio je mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku. Zatim je sud izvršio uvid i pročitao je dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog i izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 000225059851.

Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake Z.. i kretao se križanjem

U…. i U…, te je za vrijeme vožnje koristio mobitel bez

naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i da je nezaposlen i bez primanja , dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 1.000,00 kuna za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je nezaposlen i bez primanja , pa iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje .

Svjedok djelatnik policije V. P. koji je utvrdio prekršaj nije se odazvao sudu , radi suočenja za dan 07. travnja 2021 godine, iako je uredno pozvan, što je sudac uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga, a niti svjedoka nema , sudac smatra da su sve činjenice utvrđene , te da nema dokaza da je okrivljenik upravo u vrijeme i na opisani način počinio prekršaj iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se tereti.

Uvidom u obavezni prekršajni nalog, sudac je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao utvrditi da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje tog prekršaja, navodeći da je bio vezan sigurnosnim pojasom za vrijeme vožnje sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio opisani prekršaj.

Kako odredbom čl.179.st.5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima , te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji im se optužnim aktom stavlja na teret , pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl.182.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenika za taj prekršaj oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

U Zagrebu  14. travnja 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Sanja Majcen

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku I. I., S…. Z…

2. Tužitelju PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje